№1-147/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Хибатуллина А.Г. 

подсудимого ФИО1 

потерпевшей ФИО2 №1

защитника Красюк Л.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкиным А.А., вступившего в законную силу 22.07.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО1 административный штраф не оплатил. Исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 03.05.2025 не истек.

03.05.2025 около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи окна дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве со своей бывшей супругой ФИО2 №1, с целью причинения ей физической боли, умышленно укусил один раз за большой палец правой руки ФИО2 №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. 

Тем самым ФИО1 совершил в отношении ФИО2 №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в зале судебного заседания представила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, указав, что материальный ущерб, а также моральный вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, иной вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирилась, в настоящее время проживают вместе, ведут совместное хозяйство, ФИО1 спиртное не употребляет, закодирован, трудоустроился в МУП «

<

данные изъяты>», имеет постоянный заработок. 

ФИО1, защитник Красюк Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший простил подсудимого, претензии отсутствуют. 

Государственный обвинитель на удовлетворении ходатайства возражал, указав, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений, в том числе в отношении потерпевшей.

В соответствии с ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116.1 УК РФ за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, а также моральный вред, возместил в полном объеме, потерпевшая его простила, претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей, в настоящее время ФИО1 проживает совместно с потерпевшей, ведет совместное хозяйство, спиртным не злоупотребляет, официально трудоустроен, что способствует существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде