Дело № 12-65/17г.

Паромова Т.П. Дело № 5-890/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 06 июня 2017 г. о привлечении к административной ответственности 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххххххххх, зарегистрированного по адресу: Хххххххххххххх, по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 06 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.37 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год без конфискации орудия охоты. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. Охоту он не производил, при себе имел зачехленное ружье без боеприпасов. Транспортировка охотничьего ружья не запрещается. Он находился на дороге общего пользования и просто перевозил ружье. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что 25 апреля 2017 года он не производил охоту на водоплавающую и боровую дичь, просто транспортировал на автомашине зачехленное охотничье ружье без боеприпасов.

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что 25 апреля 2017 года он находился совместно с Колосовым, они поехали в лесные угодья за д. Малое Оксилово, проверить место будущей охоты. ФИО1 с собой в машине имел охотничье ружье, но с собой в лес его не брал и не расчехлял, они не охотились, а просто гуляли по лесу. Остановили их на трассе у поворота на пос. Борок Никольского района.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2017 года ФИО1 в 15 часов 20 минут находился в 1 км юго-западнее от д. Оксилово Никольского района в общедоступных охотничьих угодьях с охотничьим ружьем ххххх 12 калибра и охотничьей собакой породы ламбрадор-ретривер в запрещенные для охоты сроки. 

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностных лиц, иными материалами дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 относительно того, что он, находясь в охотугодьях, не брал ружье и не расчехлял его не влияют на состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось Колосовым, что охотничье ружье у него находилось в машине. Также с ним находилась охотничья собака.

Доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 06 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья - О.А. Шмакова