Дело № 12-436/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 октября 2018 года

Судья Выборгского городского суда 

<

адрес> Петров Р.Ю.,

с участием председателя правления ТСЖ «Терем» ФИО1,

помощника Выборгского городского прокурора 

<

адрес> Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев протест Выборгского городского прокурора советника юстиции Ш.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, которым административное дело в отношении председателя правления ТСЖ «Терем» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, административное дело в отношении председателя правления ТСЖ «Терем» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Выборгский городской прокурор подал протест, в котором просил вышеуказанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор указал, что каких – либо уведомлений, в том числе в письменной форме, о наличии у ТСЖ «Терем», а также у председателя правления ФИО1 каких-либо объективных причин невозможности представления истребуемые сведений и документов, а также явки для дачи объяснений, в прокуратуру не поступало. 

В судебном заседании помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н. поддержала доводы протеста. 

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Терем» ФИО1 возражал против удовлетворения протеста, указав, что требование от Дата исх. № о предоставлении сведений и документов про вопросам деятельности ТСЖ «Терем», а также о явке председателя правления данной управляющей организации в городскую прокуратуру, для дачи объяснений по вопросам поверки поступило в пятницу Дата в 14 часов 00 минут, требование надлежало исполнить к 16 часам 00 минутам в понедельник Дата, соответственно, у него не было ни одного полного рабочего дня для его исполнения. Кроме того, указал, что прибыть в прокуратуру Дата он не имел возможности, так как принимал участие в 6 судебных заседания в Арбитражном суде, что подтверждается копиями решений.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе истребовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6, 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Поскольку Выборгской городской прокуратурой проводилась поверка исполнения федерального законодательства в деятельности исполнителей коммунальных услуг им организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло и водоснабжение населения, при организации расчетов за поставленные ресурсы и потребленные энергоресурсы, председатель правления ТСЖ «Терем» - ФИО1 обязан был, в течение двух рабочих дней, с момента предъявления требования прокурора, направить запрашиваемые копии документов, либо уведомить прокурора, в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных документов, в установленный срок.

Таким образом, исходя из полномочий прокурора, установленных ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор, в рассматриваемом случае, вправе был требовать предоставление сведений в течение двух рабочих дней с момента предъявления требований.

Вместе с тем, в рамках указанной проверки, первым заместителем городского прокурора в адрес председателя правления ТСЖ «Терем» ФИО1, Дата в 20 часов 01 минуту посредством электронной почты (то есть за пределами рабочего времени), а также Дата нарочным направлено требование от Дата исх. № о предоставлении сведений и документов по вопросам деятельности ТСЖ «Терем», и о явке председателя правления данной управляющей организации в городскую прокуратуру, для дачи объяснений по вопросам поверки. 

Вышеуказанные сведения подлежали направлению в Выборгскую городскую прокуратуру, в срок не позднее Дата (л.д.11).

С учетом выходных дней 11 и Дата, и получении требования в 14 часов Дата у председателя ТСЖ «Терем» фактически имелось несколько часов для выполнения требований прокурора.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях председателя правления ТСЖ «Терем» ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении протеста Выборгского городского прокурора Ш.В.В., отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, которым административное дело в отношении председателя правления ТСЖ «Терем» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров