Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 26 мая 2017 года 

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Плотникова Р.Н.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № 6 по Амурской области в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО2, обратился в Ивановский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 1904,48 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за период 2011,2013 г. в сумме 1732,50 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в сумме 171,98 рублей, мотивируя исковые требования следующим. 

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области (далее – административный истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик), и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011, с 01.01.2013 по 31.12.2013 г. владел на праве собственности транспортным средством, и, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст.362 НК РФ, а также положениями Закона Амурской области от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ “О транспортном налоге на территории Амурской области” исчислил в отношении транспортного средства, сумму транспортного налога за 2011,2013 год в размере 1732,50 рублей.

Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика налоговые уведомления № 102962, № 328530 в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по налогу, в порядке положений ст. 75 НК РФ, исчислена сумма пени в размере 171,98 рублей.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № 150685, № 218030, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 1904,48 рублей.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов.

Административный ответчик – ФИО1, отзыв на административное исковое заявление не предоставила, как и возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

На основании ст. 291 – 292 КАС РФ, настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства, в связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие сторон, которые не представили соответствующих возражений.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ст. 256 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Заявляя указанный административный иск, административным истцом предоставлены сведения об имуществе налогоплательщика – физического лица, согласно которым ФИО1, ИНН № является собственником транспортного средства: автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1987. Права собственности, на указанное транспортное средство, за ФИО1 зарегистрировано 28.06.2011 года. Дата отчуждения права собственности 12.11.2013 г.

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Материалами дела подтверждается направление ФИО1 налогового уведомления № 102962 об оплате транспортного налога за 2011 года в сумме 673,75 рублей, по сроку уплаты до 01.11.2012 года и налогового уведомления № 328530 об оплате транспортного налога за 2013 год в сумме 1058,75 рублей, по сроку уплаты до 05.11.2014 г. Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом 19.06.2014 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 153519, соответственно, со штампом о принятии заказных писем отделением почтовой связи. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. 

Обязательства по уплате транспортного налога ФИО1 в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 58 НК РФ, исполнены не были.

В случае несвоевременной уплаты налога, на сумму задолженности начисляются пени.

В соответствии со ст. 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом на суммы недоимки по налогам исчислены суммы пени: за 2013 год в размере 15,59 рублей, за 2015 год – 134,21 рублей.

13.03.2013 г. в адрес ФИО1 направлено требование № 150685 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 28.01.2013 г. на сумму 689,31 рублей (сумма пени рассчитана с учётом задолженности за предыдущие налоговые периоды). Отправление налогового требования подтверждается списком почтовых отправлений №12. 

27.01.2015 г. в адрес ФИО1 направлено требование № 218030 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 23.01.2015 г. на сумму 1906,25 рублей (сумма пени рассчитана с учётом задолженности за предыдущие налоговые периоды). Отправление налогового требования подтверждается списком почтовых отправлений № 240857.

В установленный в требовании срок, ФИО1 сумму транспортного налога и пени не уплатила.

03.11.2016 года мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 по заявлению Межрайонной ИФНС № 6 по Амурской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1732,50 рублей, пени в размере 171,98 рубля и государственной пошлины в размере 200 рублей. 

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным судебным приказом №, определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2, 01.12.2016 г. судебный приказ № от 03.11.2016 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности отменён.

В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ гражданин признается налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог в отношении транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, если транспортное средство зарегистрировано на его имя.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Таким образом, налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера предъявленной ко взысканию денежной суммы, судом проверена и является арифметически верной. Указанный расчет, произведенный административным истцом, ФИО1 не оспорен.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, на основании приведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты ФИО1 взыскиваемой суммы и отсутствие оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований МИ ФНС № 6 по Амурской области, и о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 1904,48 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность по платежам в бюджет в размере 1904 (Одна тысяча девятьсот четыре) рубля 48 (Сорок восемь) копеек, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за период 2011, 2013 год в сумме 1732 (Одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 50 (Пятьдесят) копеек;

- пени в сумме 171 (Сто семьдесят один) рубль 98 (Девяносто восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья 

Ивановского районного суда Р.Н. Плотников