Дело №1-62/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Добрянка 14 апреля 2017 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черноброва А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стасюк С.В.,

при секретаре Гурьеве А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, женатого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что с начала 2000 годов по ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил взрывчатое вещество (порох), массой 187,2 гр., а также массой 291,6 гр., 

В судебном заседании адвокат Стасюк С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений, средней тяжести, от его действий какого-либо вреда причинено не было, он признал вину и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 и государственный обвинитель ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, порядок и последствия ФИО1 разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав документы дела, считает, что ходатайство защитника Стасюк С.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении в ходе дознания признал полностью, какого-либо вреда его действиями причинено не было. 

Критериями для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности по данному основанию является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Учитывая, всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, его личности, при этом подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в ходе дознания добровольно признал свою вину в совершении преступления, чем способствовал раскрытию преступления, выводы для себя сделал и повторных нарушений не допускал, то есть цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему только мер уголовного наказания. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что совокупность всех условий соблюдена и производство по делу на основании ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 / пяти тысяч/ рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу. 

Суд разъясняет ФИО1 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: банку с порохом - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 

Судья: подпись А.Ю. Тарабасова 

Копия верна: судья