Дело № 12-459/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

03 августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н., рассмотрев протест военного прокурора военной прокуратуры гарнизона на определение мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга Русаковой А.С. от 22.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Крапивина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга Русаковой А.С. от 22.05.2017 г. в Пограничное Управление по Санкт-Петербургу возвращен протокол №Х об административном правонарушении от 11.05.2017 г. и иные материалы в отношении Крапивина А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков.

Военный прокурор военной прокуратуры гарнизона обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга суд с протестом на данное определение, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен без нарушения норм КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для его рассмотрения. Сделав вывод о том, что время совершения ФИО1 административного правонарушения указано неверно, и возвращая протокол, суд фактически рассмотрел дело по существу, при этом порядок рассмотрения материалов был нарушен.

Также прокурор в протесте указал, что определением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 22.05.2017 г. созданы препятствия для рассмотрения составленного протокола по существу, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на судебную защиту, поскольку, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела.

В протесте военный прокурор военной прокуратуры гарнизона просит указанное постановление мирового судьи отменить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №52 от 22.05.2017 г. по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, места жительства свидетелей и потерпевших, если свидетели и потерпевшие имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 11.05.2017 г. в отношении ФИО1, он не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей в срок, установленный постановлением №Х по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 г., вступившим в законную силу 29.01.2017 г.

Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Исчисление данного срока начинается с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ, ст.4.8 КоАП РФ, постановление от 18.01.2017 г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу не 29.01.2017 г., как указано в протоколе, а 31.01.2017 г., в связи с чем указанное в протоколе от 11.05.2017 г. время совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, – неуплаты штрафа в срок по 30.03.2017 г., то есть 31.03.2017 г. является неправильным.

Данное нарушение суд считает существенным, которое невозможно устранить при рассмотрении дела, в связи с чем вывод мирового судьи о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении от 11.05.2017 г. в отношении ФИО1 районный суд считает обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 мая 2017 года о возвращении протокола №Х об административном правонарушении от 11.05.2017 г. и иных материалов в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в Пограничное Управление по Санкт-Петербургу, оставить без изменения, а протест военного прокурора военной прокуратуры гарнизона – без удовлетворения. 

Судья: