дело № 2-3300/2023 

УИД 03RS0064-01-2022-000887-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А H О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приобрели 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, РБ, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству №, №, № о регистрации по месту жительства в 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, РБ, 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом был построен индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРНИП №, ИНН № и сдан им в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем.

<

данные изъяты>

Истцы указывали ответчику, что примерно ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что напряжение подведенной электрической линии сип проводом до квартиры составляет 220 вольт, и максимальная электрическая мощность ограничена автоматическим выключателем на 25 ампер, что означает, электричество выключиться при потреблении больше чем 5 квт на данную квартиру, площадью 94.8 кв.м. Электрический котел висел с характеристиками на электрическую мощность на 12 квт на напряжение 380 вольт. Строители сказали, что с такой электрической мощностью истцы не смогут отапливать всю квартиру и пришли к выводу, что потребуется перекрыть второй этаж и утеплить с целью уменьшения потерь тепла с первого этажа, для возможности отопления хотя бы первого этажа.

Таким образом, пожертвовав пространством второго этажа с целью отопления первого этажа, истцы смогли заселиться в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ 

В начале ноября датчик влажности показывал повышенную влажность, это около 70%, иногда в холодное время доходило до 90% вблизи с полом. Стекла в окнах запотевали. Поверхности пола были очень холодные, и истцы не могли ходить без обуви по дому. 

В январе 2021 г. датчик влажности ежедневно показывал от 70 до 90% влажности на полу. Дежурный градусник на поверхности пола показывал всего 13 градусов тепла.

ДД.ММ.ГГГГг. обнаружена по стенам вокруг плесень черного цвета, также в январе обнаружили, что под мебелью собирались лужи воды, также обнаружили плесень под кроватями.

ДД.ММ.ГГГГг. на 1 этаж потекла вода по стенам, со второго этажа. Вода подтекает с крыши по краям внутри дома. Путем осмотра крыши выяснилось, что внутри в крыше собирается снег. Зафиксировав на видео, истец позвонил Овсепяну, объяснил ситуацию. Он обещал решить проблему и сказал на следующий день человек придет и посмотрит крышу и решит проблему. В обещанный срок никакой человек не пришел, звонков тоже не было. Примерно через десять дней истец снова позвонил ответчику. В разговоре Овсепян сообщил, что, якобы, еще раз пришлет человека, чтобы посмотрел крышу. Никто от ответчика не пришел, и никто не звонил со стороны застройщика. 

На основании изложенного истцы просили взыскать в пользу каждого с ответчика ущерб в размере 376 440 руб., неустойку в размере 606068 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования, просят взыскать в пользу каждого: ущерб в размере 200000 руб., неустойку в размере 1094000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились.

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо Мамаев, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работ, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 и ФИО8 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО8 заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется заплатить и принять в собственность следующее жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком указанной квартиры является ИП ФИО3, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

В ходе эксплуатации истцами обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и дефектов.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум». 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Консалтинговая компания «Платинум», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеются недостатки (нарушения) обязательных, требований проектной документации, технических регламентов, стандартов строительства объектов, которые были допущены застройщиком при электроснабжении, монтаже окон, кровельных работах и устройстве гидроизоляции цоколя.

Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ, нарушения требований проектной документации, технических регламентов и обязательных для применения требований в 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 400 078 руб. с НДС.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в строительной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей в последующем истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением судебной экспертизы.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере по 200000 руб. (в пределах заявленных требований).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С ИП ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 400000 х 1% х 547 дн. = 2188000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ходатайство со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за указанный период с ответчика в пользу каждого истца в размере по 130000 руб., такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд исходит из того, что выполненные в доме недостатки, не соответствовали ни условиям договора, ни требованиям технических регламентов, при этом ответчик не компенсировал истцам стоимость устранения таких недостатков. 

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) обязан в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет в течение десяти дней. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после получения от истца претензии, застройщиком были предприняты меры к проведению экспертизы, а также того, что истцы оказывали препятствия, в том числе в доступе в квартиру в целях ее осмотра застройщиком и специалистами, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого в пользу каждого истца составляет по 167500 руб. из расчета (200000 руб.+5000 руб.+ 130000)/2 от присужденной суммы в пользу истца. 

Поскольку истцы освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ИП ФИО3 в размере 10100 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), в пользу экспертной организации ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежат взысканию судебные расходы на производство судебных экспертиз в размере 68500 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, стоимость устранения строительных недостатков в размере 200000 руб., неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 167500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков в размере 200000 руб., неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 167500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10100 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), в пользу экспертной организации ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебные расходы на производство судебных экспертиз в размере 68500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Моисеева Г.Л.