Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 02 октября 2020 года

Председательствующий Степанова Н.В. Дело № 22-6117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Р.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Екатеринбурге 29 сентября 2020 года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 13июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

1) 24 апреля 2018 года по ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 450 часам обязательных работ;

2) 27 августа 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 апреля 2018 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

3) 02 октября 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ; постановлением суда от 10 апреля 2019 года на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27 августа и 02 октября 2018 года окончательно назначено 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы; освобожденный 09 августа 2019 года в связи с отбытием наказания;

осужденный:

1) 17 февраля 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 03 марта 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2020 года к 8 месяцам лишения свободы;

3) 29 июня 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 марта 2020 года к 1 году лишения свободы;

осужден по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое из них, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу ООО «Союз Святого ФИО2» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 798,40 руб.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Асадуллиной Н.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Лушниковой В.В. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Корнюшенко признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым 21 июня 2018 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения:

– 12 сентября 2019 года имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО2», стоимостью 798,40 руб.;

– 14 сентября 2019 года имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток», стоимостью 563,34 руб.;

– 29 сентября 2019 года имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», стоимостью 1179,84 руб.;

– 16 октября 2019 года имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», стоимостью 534,05 руб.;

– 17 октября 2019 года имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», стоимостью 288,56 руб.

Этим же приговором Корнюшенко признан виновным в совершении 20 сентября 2019 года открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 271,06 руб.

Преступления совершены в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Корнюшенко считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит смягчить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что осознал преступный характер своих действий, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, возместил причиненный ущерб, который является незначительным и не превышает 2500 руб., страдает хроническими заболеваниями, которые требуют постоянного наблюдения у специалистов, что должным образом не было учтено судом. Кроме того, просит назначить окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29июня 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пырин М.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Корнюшенко рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Корнюшенко, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) и ч.1 ст.161 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который страдает заболеваниями, требующими наблюдения специалистов, активное способствование расследованию преступлений, по преступлениям от 14, 20 и 29 сентября, 16 и 17 октября 2019 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлению от 20 сентября 2019 года – явку с повинной.

Кроме того, суд принял во внимание, что по месту работы Корнюшенко характеризуется положительно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корнюшенко, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.161 УК РФ – также ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Корнюшенко суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание Корнюшенко назначено в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом положений ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Оснований для назначения Корнюшенко наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку это ухудшит положение осужденного. Указанный вопрос может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Корнюшенко надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 13июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин