1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 29 апреля 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н., 

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ....... ФИО2,

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 50 от 16.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...... ......, судимого:

8 июня 2017 г. по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 5% в доход государства, снят с учета 24 мая 2018 г., 

в отношении которого 04.03.2019 избрана мера процессуального принуждения виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Тарногского районного суда от 8 октября 2015 года с ФИО1 в пользу Ш. взысканы алименты на содержание ...... рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 10 августа 2015 года и до его совершеннолетия. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 25 октября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток за неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление вступило в законную силу 07 ноября 2018 года. После чего продолжает умышленно уклоняться от уплаты алиментов. Средств на содержание несовершеннолетнего сына в период с 08.11.2018 г. по 06.02.2019 г. не выплачивал, т.е. в течение двух и более месяцев. Мер к своему трудоустройству не принимал, сведений об иных доходах судебному приставу – исполнителю не сообщал. Зная, что алименты могут удерживаться из пособия по безработице, на учет в центр занятости населения не встал. Имея доход от случайных заработков, какую-либо существенную материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. Денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании сына ......, направленное на него духовное и физическое развитие, формирование каждого ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. По состоянию на 6 февраля 2019 года ФИО1 допустил рост задолженности по уплате алиментов на содержание сына ...... до 327251 р. 83 к., в том числе за период 08.11.2018 г. по 06.02.2019 г. в размере 31547 р. 42 к.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает. 

Защитник Едемская Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель ...... ФИО2 и государственного обвинитель, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Едемскую Е.В., законного представителя ....... ФИО2 учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавших против такого порядка, суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ, в качестве оснований применения такого порядка. Суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.157 УК РФ, поскольку он, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Согласно данным БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ», БУЗ «Бабаевская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, за специализированной наркологической и психиатрической помощью не обращался.

С учетом обстоятельств дела, оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, который по месту жительства и по месту регистрации администрациями сельских поселений и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу, не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку его исправление возможно только при реальном отбытии наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Ранее избранную меру процессуального принуждения на апелляционный период в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Основания для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется в силу п.10 ст.316 УПК РФ, их следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий Н.Н.Еина

......

...... 

......

......

......