Дело № 12-468/17 

Санкт-Петербург 05 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 194295, Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

по жалобе законного представителя – ген.директора ФИО2, на постановление по делу № № мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №№ мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5» (далее – ООО «РСК-5») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что оно осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: 

в рамках проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, согласно акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «РСК-5», являясь Лицензиатом, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также выставляет счета-извещения жителям указанного многоквартирного дома за ноябрь - декабрь 2016 г. за предоставление коммунальных услуг, без внесения в реестр лицензий Санкт-Петербурга сведений об адресе многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются: в том числе соблюдение требований, предусмотренных:

- частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), а именно, соблюдение лицензиатом иных требований, установленных Правительством Российской Федерации.

По адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> определен способ управления многоквартирным домом и создано 

<

данные изъяты>» (далее - 

<

данные изъяты>). В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дело № № ТСЖ «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников № № от ДД.ММ.ГГГГ. способ управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> изменен на управляющую компанию ООО «РСК-5». 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «РСК-5», то есть Лицензиатом, и председателем совета многоквартирного дома по Санкт-Петербург, пр. 

<

адрес> заключен договор управления, согласно п.1 которого Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и техническому обслуживанию, сохранности и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в т.ч. обеспечивать управление многоквартирным домом и вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в помещения коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в интересах и по заданию собственников. 

В Выборгском районном суде Санкт-Петербурга находится на рассмотрении исковое заявление (дело № №) по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РСК-5», то есть Лицензиат, обратился в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр Санкт-Петербурга.

Таким образом, ООО «РСК-5», то есть Лицензиатом, нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2 статьи 195 ЖК РФ, а именно: осуществление управления многоквартирным домом по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также выставление счетов-извещений жителям многоквартирного дома за ноябрь - декабрь 2016 г. за предоставление коммунальных услуг, без внесения в реестр лицензий Санкт-Петербурга сведений об адресе многоквартирного дома, то есть Лицензиатом нарушены лицензионные требования, предусмотренные частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление ген.директор ООО «РСК-5» ФИО2 направил жалобу, в которой, просит постановление отменить полностью как вынесенное с нарушением норм материального права, без применения должных положений действующего законодательства РФ, производство по делу прекратить. Полагает, что судьей были применены нормы законодательства, не подлежащие применению в данном случае, а именно мировой суд не дал должную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также фактическим обстоятельствам, имеющим значение для всестороннего, полного и надлежащего рассмотрения дела. Заявитель имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домами № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления дома по адресу: 

<

адрес> вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.7 ст.162 ЖК РФ – управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления не позднее чем через 30 дней со дня его подписания. Заключены договоры и производятся расчеты с ресурсо-снабжающими и специализированными организациями по взаимоотношениям, возникшим в ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение лицензионных требований, ООО «РСК-5» разместило информацию об управлении указанного выше дома на сайтах ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ, и ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ГЖИ СПб с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по включению указанного дома в реестр. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ незаконно было отказано во внесении изменений в реестр лицензий. Данный отказ обжалуется в АС СПб и ЛО (дело № №). Событие и состав административного правонарушения формирует нарушение требований, предусмотренных ст.193, п.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ и п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Ни одно из указанных требований не было нарушено заявителем. Доводы о том, что право управления многоквартирным домом обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, подлежат отклонении, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Статус управляющей организации возникает с момента принятия собственниками помещений многоквартирного дома соответствующих решений и заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления не позднее чем через 30 дней со дня его подписания. Из системного толкования норм ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности и ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или ИП такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

Вопрос об определении лица, правомочного осуществлять управление МКД, не является предметом рассмотрения дела № №, находящегося в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. 

Также выражает несогласие с указанным в постановлении перечнем доказательств, полагает, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, а также требования РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В судебном заседании законный представитель ООО «РСК-5» ФИО2 и защитники ИВАНОВА М.А., ВЕСЕЛОВА О.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2 показал, что общество вину не признает по указанным в жалобе основаниям. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, не усматриваю оснований для удовлетворения ее доводов и отмены вынесенного судьей постановления.

Согласно ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно ч.2 ст.195 ЖК РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина юридического лица – ООО «РСК-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП установлена: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - ООО «РСК-5»; актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по результатам проверки выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК-5» осуществляет управление домом по адресу: 

<

адрес> без внесения сведений в реестр лицензий Санкт-Петербурга; копией решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «РСК-5» во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в связи с несоответствием заявления и документов, представленных ООО «РСК-5» требованиям пп. «г» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 г. (далее – Порядок), а именно наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; копией решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ТСЖ «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>», из которой следует, что указанное юридическое лицо не ликвидировано; копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «РСК-5» и председателем совета 

<

адрес>; копиями счетов-извещений, выставляемых ООО «РСК-5» собственникам жилых помещений дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге; копией протокола № № внеочередного общего собрания собственников жилья дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «РСК-5», согласно которой генеральным директором общества является ФИО2, основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; копией заявления собственников жилых помещений дома 

<

адрес> на имя руководителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о двойном выставлении счетов-извещений за жилищно-коммунальные услуги со стороны ГУП ВЦКП «

<

данные изъяты>» и ООО «РСК-5» и просьбе о проведении проверки законности действий ООО «РСК-5»; копией Устава ООО «РСК-5»; копиями свидетельств о постановке на налоговый учет и государственной регистрации юридического лица ООО «РСК-5»; копий лицензии № № от 30ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «РСК-5» Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга; копией решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО «РСК-5» во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в связи с несоответствием заявления и документов, представленных ООО «РСК-5» требованиям п.3 Порядка, а именно отсутствие договора управления, заключенного Лицензиатом ООО «РСК-5» с собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме в соответствии с требованиями ч.1 ст.162 ЖК РФ; копией решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления ООО «РСК-5» о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на основании п. 10а) Порядка, а именно выявление по итогам проверки заявлении и документов, представленных Лицензиатом недостоверных сведений в части указания площади многоквартирного дома.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств правонарушения, в материалах дела не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости. 

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ООО «РСК-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой мировым судьей доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Указанные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, где при вынесении постановления получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО РСК-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «РСК-5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе, по мотивам, указанным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № № мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 05 октября 2017 года. 

СУДЬЯ: