Дело №2-3590/17 03 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Васильеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Вместе с истицей в квартире зарегистрированы и проживают дочери истицы ФИО8 и ФИО9, также в квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7

ФИО3 является бывшем мужем истицы, с которым она с расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ФИО5 и ФИО4 являются бывшими супругами ее дочерей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 54,56).

ФИО6 является дочерью ФИО3 от первого брака, ФИО7 и ФИО7 детьми ФИО6

Истица указала, что, ответчики в квартиру не вселялись, брак между ними был заключен фиктивный, наличие регистрации ответчиков нарушает ее жилищные права, так как истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги, которые на них начисляет управляющая организация.

Истец в судебное заседание явились, в ходе рассмотрения дела пояснила, что несмотря на то, что ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении по спорному адресу, они никогда в него не вселялись и не проживали.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее исковые требования признавал (л.д. 57).

Ответчица ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее исковые требования признавала (л.д. 58).

Ответчики ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 80, 81). 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведённых правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма №от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>

Из справки о регистрации следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: дочери истицы ФИО8 и ФИО9, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 (л.д. 5).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указала, что несмотря на то, что ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении по спорному адресу, они никогда в него не вселялись и не проживали, ФИО5 и ФИО4 являются бывшими супругами ее дочерей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 54,56). ФИО6 является дочерью ФИО3 от первого брака, ФИО7 и ФИО7 детьми ФИО6

Оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности приведённых истцом доводов истца, следовательно, к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчики не вселялись в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО9 следует, что ФИО5 является его бывшим супругом, брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартиру ответчики никогда не вселялись, вещи свои в квартиру не приносили. Брак был зарегистрирован для регистрации ответчика, который помог расплатиться с долгами перед банком.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО1 следует, что свидетель проживает в 

<

адрес>, является соседкой истицы по коммунальной квартире. Истица проживает в квартире с дочерьми, ее мужа и мужья дочерей в квартире никогда не проживали. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики никогда не вселялись и не проживали по спорному адресу, совместного хозяйства с истцом не вели, ответчики не предпринимали никаких попыток к вселению в спорную квартиру, не несли бремя содержания спорного жилья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении вынужденно и временно, и им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация является административным актом и не порождает права на жилое помещение. При этом суд также учитывает, что наличие постоянной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, ущемляет права истца как нанимателя жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ответчиков с регистрационного учёта по спорному адресу, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малинина