ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 12 июля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Батайска - Беликовой М.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шикуля Ю.И., представившей удостоверение №6759 и ордер №25291, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в должности экспедитора в ООО «Донтехснаб», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя с целью получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 39 минут, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно полимерный пакет с замком фиксатором, с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, массой не менее 0,101 г, которое согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество 

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес>, подобрал с земли, то есть незаконно приобрел, полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 1, 03 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и стал незаконно хранить при себе до того момента как, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, находясь около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество, белого цвета, массой 1, 03 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое является наркотическим средством, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 который трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере) признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание им вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из имущественного и материального положения, а также данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенных подсудимым преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не установлено. 

Также суд при назначении наказания учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 12.07.2018 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 03.11.2017года по 11.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя ( т. 1 л.д.39-40, т.2 л.д. 30, т. 2 л.д. 42 ), а именно: полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом массой 0, 97 г, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смывы с рук на спиртовой салфетке, контрольный образец спиртовой салфетки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Батайску Ростовской области по квитанции № - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; пустой полимерный пакет с замком-фиксатором; полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0, 061 г, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Батайску Ростовской области по квитанции № - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон Samsung в корпусе серебристого цвета, имей №- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Батайску Ростовской области по квитанции №- вернуть по принадлежности ФИО1; денежная купюра достоинством 100 рублей гМ3275430, 1 денежная купюра достоинством 100 рублей эи6343900 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Батайску Ростовской области по квитанции № - обратить в доход государства,после вступления приговора в законную силу; DWD- RW диск с аудиозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» - хранящийся при материалах уголовного дела - продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: Р.В. Надточиев