Дело №12-21/2021

Р Е Ш Е Н И Н Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Романюк Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области на 

постановление

 врио начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу А.А, Ефремова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Бородина Федора Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу А.А, Ефремова от ДД.ММ.ГГГГ Бородин Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Сорочинский межрайонный прокурор подал протест в котором указал, что постановление вынесено с нарушением п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в резолютивной части постановления отсутствует указание статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения. Просит постановление врио начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу А.А, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, изменить.

В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора Романюк Н.Р. доводы протеста поддержала, просила протест удовлетворить.

Представитель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу и лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ОППСП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> автобусной остановке ФИО2 распивал спиртные напитки, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении врио начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу допустил существенное нарушение процессуальных требований, поскольку признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, в постановлении не указал за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Суд соглашается с доводами протеста прокурора о допущенных нарушениях должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 КоАП РФ согласно части первой статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП РФ постановление врио начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

протест Сорочинского межрайонного проокурора Оренбургской области, удовлетворить. 

Постановление врио начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение врио начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Заполина