УИД 23RS0044-01-2023-000295-08

к делу № 2-1002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 мая 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием истца 

ФИО2,

представителя истца

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, в котором просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 

<

...> автоприцепа SCHMITZ S01

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, цвет кузова черный, 2003 года выпуска; отменить обеспечительные меры в отношении указанного имущества по исполнительным производствам 

<

...> от 22.12.2017 года, 

<

...> от 06.04.2022 года, 

<

...> от 06.04.20212 года. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что на основании договора купли-продажи от 

<

...> приобрел у продавца ФИО4 в собственность прицеп SCHMITZ S01, 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, цвет кузова черный, 2003 года выпуска, паспорт транспортного 

<

...>, выданный 17.04.2013 года. Транспортное средство передано ему в день заключения договора, одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается собственноручной подписью продавца в договоре купли-продажи, уплаченная им стоимость автомобиля соответствовала его рыночной стоимости. В паспорте транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали отметки о залоге либо ином ограничении на указанное имущество. Купив автоприцеп в 2014 году, он не поставил его на учет. На дату приобретения автомобиля у него отсутствовала возможность узнать о том, что в будущем у продавца ФИО4 возникнет задолженность по исполнительным производствам. По обязательствам должника ФИО4 Северским РОСП возбуждены исполнительные производства 

<

...> от 22.12.2017 года, 

<

...> от 06.04.2022 года, 

<

...> от 06.04.20212 года на основании исполнительных документов: исполнительного листа 

<

...>, выданного Северским районным судом, акта по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 года 

<

...>, акта по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 года 

<

...>. На момент возбуждения исполнительных производств и наложении ареста он обладал правом собственности на имущество на основании договора купли-продажи, который оспорен не был, недействительным не признан. После приобретения автомобиля он им открыто пользуется. Как добросовестный приобретатель он обратился в органы ГИБДД для постановки купленного автоприцепа на регистрационный учет. О наличии ареста он узнал 23.09.2022 года из постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, а также путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств по существу спора не представил.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 42 и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Арест в качестве обеспечительной меры, либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> между ФИО2 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи автоприцепа SCHMITZ S01, 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, цвет кузова черный, 2003 года выпуска (л.д. 12).

Стоимость приобретаемого ФИО2 автомобиля установлена сторонами в размере 100 000 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «Центр оценки и недвижимости «Фемида» 

<

...> от 12.12.2022 года, рыночная стоимость транспортного средства – полуприцепа SCHMITZ S01

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, цвет кузова черный, 2003 года выпуска по состоянию на 12.12.2022 года составляет 90 000 рублей (л.д. 39).

После подписания договора купли-продажи транспортного средства (прицепов), прицеп не поставлен ФИО2 на регистрационный учет, до настоящего времени продолжает числиться в органах ГИБДД на имя ФИО4

В отношении должника ФИО4 Северским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства 

<

...> от 22.12.2017 года в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» с предметом исполнения – задолженность в размере 405 834,03 рублей, 

<

...> от 06.04.2022 года с предметом исполнения штраф ГИБДД в размере 1500 рублей, 

<

...> от 06.04.20212 года с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 22.12.2017 года, от 06.04.2022 года о запрете регистрационных действий в отношении полуприцепа SCHMITZ S01, 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д. 7-9). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь заявленными исковыми требованиями в суд, истец указал на то обстоятельство, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку расчет между покупателем и продавцом был произведен в полном объеме, транспортное средство продавцом фактически передано истцу, при этом на момент приобретения автомобиля сведения о наличии каких-либо ограничений и обременений на официальном интернет-сайте ГИБДД РФ в отношении транспортного средства отсутствовали, а обстоятельства, связанные со взысканием с продавца автомобиля какой-либо задолженности и вынесением в отношении него решения суда, ему не были и не могли быть известны.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра полуприцепа SCHMITZ S01 нарушает права и законные интересы истца, как собственника указанного автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданском кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Из буквального толкования договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2014 года усматривается, что стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей. Покупатель оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно условиям договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, автомобиль покупателем получен. Наряду с самим автомобилем был передан комплект ключей, а также паспорт транспортного средства, в котором содержатся сведения о правомочиях продавца на транспортное средство и отсутствуют какие-либо сведения об ограничениях в отношении него.

Буквальное толкование приведенных положений договора купли-продажи свидетельствует о том, что покупатель оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства, при этом продавцом и покупателем в договоре проставлены собственноручные подписи. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, а также что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

В данном случае применительно к положениям ст. 223 ГК РФ и условиям договора купли-продажи от 05.07.2014 года, право собственности у покупателя автомобиля возникло с момента фактической передачи транспортного средства, то есть 05.07.2014 года.

Кроме того, наличие у продавца ФИО4 задолженности по перед третьими лицами само по себе не препятствовало заключению договора купли-продажи, с учетом отсутствия каких-либо обременений в отношении спорного автомобиля на момент его отчуждения и отсутствия возбужденного исполнительного производства (возбуждены 22.12.2017 года и 06.04.2022 года) и не свидетельствует об отсутствии, как у продавца, так и у покупателя намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Реальный характер сделки, добросовестность приобретения транспортного средства (прицепа) и фактическую передачу новому владельцу ФИО2 с переходом к последнему права собственности до момента наложения судебным приставом-исполнителем запрета и его открытое использование транспортного средства с 2014 года помимо условий договора купли-продажи подтверждается материалом об административном правонарушении от 05.08.2014 года. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 15.10.2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Указанным постановлением установлено, что 05.08.2014 года в 18 часов 32 минуты ФИО2 на АД Новороссийск – Керченский пролив 10 км+560м управляя автомобилем DAF XF 95.480 с полуприцепом SCHMITZ S01, 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ограничений в отношении транспортного средства и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автоприцепа SCHMITZ S01, 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, цвет кузова черный, 2003 года выпуска.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автоприцепа SCHMITZ S01, 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, цвет кузова черный, 2003 года выпуска, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в ходе исполнительных производств 

<

...> от 22.12.2017 года, 

<

...> от 06.04.2022 года, 

<

...> от 06.04.20212 года, возбужденных в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин