Дело № 2-411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.11.2017 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 причиненные убытки в сумме 74754руб.46коп., а также расходе по уплате государственной пошлины в сумме 2442руб.63коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ., вследствие нарушения п.1.8 ПДД водителем транспортного средства ВАЗ-21099 г.н. № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai, г.н. № под управлением водителя ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, г.н. № была застрахована по договору ОСАГО АО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № (лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, г.н. № – ФИО3). На момент ДТП транспортное средство Hyundai, г.н. № было застраховано по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) в ООО СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 101588руб.90коп. ДД.ММ.ГГГГ.. ООО СК «Согласие» направило в адрес истца требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 74754руб.46коп. На момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис серии 

<

данные изъяты> № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом по адресу, указанному в исковом заявлении, направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ФИО1 согласно представленным сведениям Отдела МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту своего жительства. На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В подпункте «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, г.н. №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выполнил требования дорожного знака направление движения по полосам 5.15.1, п.1.3 ПДД, допустил столкновение с автомобилями Ниссан № и Hyundai, г.н. № под управлением ФИО2, в результате чего ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей (л.д.18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai, г.н. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору добровольного страхования имущества в ООО СК «Согласие» (л.д.13).

В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» с просьбой произвести страховую выплату за ущерб, причиненный его автомобилю Hyundai, г.н. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., которая в сумме 101588руб.90коп. была выплачена потерпевшему.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» претензию о возмещении понесенных убытков в виде выплаченной страховой суммы с учетом износа транспортного средства в сумме 86094руб.32коп. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению, АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по полису 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за ущерб автомобилю Hyundai, г.н. № в сумме 74754руб.46коп. (л.д.34).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099, г.н. № ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая группа «УралСиб». В полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, ФИО4 не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21099 г.н. № (л.д.8).

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в результате своего противоправного поведения выразившегося в нарушении правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив технические повреждения транспортным средствам. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. АО «Страховая группа «УралСиб» возместило вред, причиненный другим лицом, выплатив страховой компании «Согласие» сумму 74754руб.46коп., вследствие чего к истцу перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2442руб.63коп.(л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2442руб.63коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» 

<

адрес> возмещение убытков в порядке регресса в сумме 74754руб.46коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2442руб.63коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2017 г.