Дело № 2-1481/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Баландиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» к ФИО2 ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» обратилось в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени. 

В обоснование требований истец указал, что 16.02.2018г. между ООО «ПУЛЬС Хабаровск» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 поручился за исполнение обязательств ИП ФИО3 по договору поставки № № от 28.09.2016г., заключенного между ООО «ПУЛЬС Хабаровск» и ИП ФИО3 Срок договора поручительства определен до 15.02.2019г. Лимит ответственности поручителя установлен в размере 2 124 365 руб. 82 коп. В соответствии с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Хабаровск» были переданы ИП ФИО3 лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации. В нарушение условий договора поставки, по состоянию на 24.08.2018г. (день подачи иска в суд) ИП ФИО3 не оплатила поставленный товар стоимостью 1 405 641 руб. 98 коп., в том числе НДС. 18.07.2018г. ООО «ПУЛЬС Хабаровск» в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия об исполнении обязательства по оплате товара, однако требование исполнено не было. Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Хабаровск» пени в случае нарушения ИП ФИО3 сроков оплаты поставленного товара в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени на 14.08.2018г. составила 124 339 руб. 14 коп. В соответствии с п.п.2.1, 2.4 договора поручительства, 07.08.2018г. ООО «ПУЛЬС Хабаровск» в адрес ФИО2 было направлено письменное требование об оплате задолженности ИП ФИО3 Письмо осталось без ответа. Условиями договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед поставщиком. 

В этой связи истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО3 сумму долга в размере 1 405 641 руб. 98 коп., пени в размере 124 339 руб. 14 коп., за период с 25.06.2018г. по 14.08.2018г., пени за период с 15.08.2018г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга 1 405 641 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что с момента обращения с иском в суд, сумма долга не изменилась, заявленный размер пени считает разумным. Истец в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности не обращался. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным, учитывая мнение представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2016г. между ООО «ПУЛЬС Хабаровск» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № №, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, согласно заявке покупателя и на условиях договора.

В соответствии с п.4.3 договора поставки, расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. 

Согласно п.5.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

16.02.2018г. между ООО «ПУЛЬС Хабаровск» и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору поставки № № от 28.09.2016г., согласно условиям которого, ФИО2 обязуется перед ООО «ПУЛЬС Хабаровск» отвечать за полное исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору поставки своими денежными средствами и всем имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах, установленных п.2.1 договора (п.1.3).

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за выполнение покупателем обязательств по оплате денежных средств по договору поставки в лимите ответственности, установленной суммой 2 124 365 руб. 82 коп., включая оплату товара и штрафных санкций, предусмотренных законом или договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, которые будут вызваны неисполнением либо ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором поставки, поручитель несет перед поставщиком солидарную ответственность. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2).

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во исполнение условий договора ООО «ПУЛЬС Хабаровск» была произведена поставка товара (лекарственных средств и изделий медицинского назначения) ИП ФИО3 на сумму 1 405 641 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.40-75).

Как следует из представленных доказательств, ИП ФИО3 не выполнила взятые на себя по договору поставки обязательства, оплату за поставленный товар не произвела, сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 1 405 641 руб. 98 коп., размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 25.06.2018г. по 14.08.2018г. составил 124 339 руб. 14 коп. 

В адрес ответчиков 17.07.2018г. и от 07.08.2018г. ООО «ПУЛЬС Хабаровск» были направлены претензии о погашении задолженности. Претензии ответчиками были оставлены без ответа. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

По состоянию на день рассмотрения дела в суде, заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. Сам истец размер неустойки, предъявленной к взысканию, не уменьшил.

В этой связи суд считает требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки № № от 28.09.2016г. в сумме 1 405 641 руб. 98 коп. и неустойки за период с 25.06.2018г. по 14.08.2018г. в размере 124 339 руб. 14 коп. подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд полагает, что поскольку ответчик фактически не исполнял обязательства, то истец, как кредитор, не переставал испытывать или иметь возможность испытывать негативные последствия просрочки такого неисполнения, в связи с чем, не может быть ограничен в праве требования неустойки за просрочку исполнения обязательства. В этой связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств дела и условий обязательства, а именно, п.2.1 договора поручительства, установить в соответствии со ст. 204 ГПК РФ порядок исполнения решения суда, путем указания на то, что взыскание денежных средств по настоящему решению суда следует производить до лимита ответственности, установленного договором поручительства от 16.02.2018г. в размере 2 124 365 руб. 82 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса России, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 15 850 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» к ФИО2 ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» задолженность по договору поставки № № от 28 сентября 2016 года в размере 1405641 рубль 98 копеек, пени за период с 25 июня 2018 по 14 августа 2018 в размере 124339 рублей 14 копеек, пени, начиная с 15 августа 2018 г. от суммы 1405641 рубль 98 копеек, в размере 0,2 % по день фактического исполнения присужденного судом основного обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 15850 рублей.

Взыскание денежных средств по настоящему решению суда производить до лимита ответственности, установленного договором поручительства от 16.02.2018г. в размере 2 124 365 рублей 82 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01 ноября 2018 года.

Судья: подпись 

Копия верна: Судья С.И. Наконечный