Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 15 января 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре Васютиной Д.Э.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 186000,00 рублей, под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 186493,04 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9405,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9955,91 рублей, просроченные проценты - 39068,16 рублей, просроченный основной долг - 128063,63 рубля. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 186493,04 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9405,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9955,91 рублей, просроченные проценты - 39068,16 рублей, просроченный основной долг - 128063,63 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4929,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность), просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, расторгнуть кредитный договор с ФИО2, взыскать задолженность в размере 186493,04 копейки и государственную пошлину в размере 4929,86 копеек. Также суду пояснила, что те документы, которые были представлены ответчиком в прошлых судебных заседаниях, подтверждают погашение задолженности не только по тому договору, по которому сейчас рассматривается взыскание задолженности. Было два договора, один из которых на сумму в размере 186 000 рублей, в данном договоре она выделила сумму, которая поступила к погашению, также во втором договоре в ту же дату, что и в первом договоре, поступил платеж в другом размере. Исходя из этого, были представлены документы о погашении задолженности не по одному договору, а по двум в одну дату. В отзыве предоставлены все расчеты, в которых указано, сколько ответчик брал, сколько начислено штрафных санкций, а также общая сумма долга. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Иск не признал, так как считает, что суммы исчислены неверно, денежные средства он перечислял. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил кредит в размере 186000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 186493,04 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9405,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9955,91 рублей, просроченные проценты - 39068,16 рублей, просроченный основной долг - 128063,63 рубля. Суд признаёт указанный расчет верным.

Доводы ответчика о том, что суммы исчислены неверно, денежные средства он перечислял, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, а также отзыва представителя истца его пояснений, представленные ответчиком платежные поручения и квитанции были учтены при расчете задолженности как по спорному кредитному договору, так и по кредитному договору №. Иного расчета задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика ФИО2 по возврату кредита, размер задолженности, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту и неустойки не имеется.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): - неустойка за просроченные проценты - 9405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 9955 (девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка, - просроченные проценты - 39068 (тридцать девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, - просроченный основной долг - 128063 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля 63 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-21/2019

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края