Дело № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Орел 11 апреля 2019 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника-Журавлевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №н

при секретаре Кривобороденко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. Орел, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, слесарем механосборочных работ ООО «Фригогласс Евразия», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что ранее был подвергнут административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи привлеченным постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения) и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, должных выводов для себя не сделал и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 21 часа Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «NissanNote» государственный регистрационный знак № и передвигаясь по автодороге в д. Булановка Орловского района Орловской области, управлял указанным автомобилем, проехал по улицам населенного пункта и примерно в 21 час 30 минут около 

<

адрес>, д. Булановка Орловского района Орловской области был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области, а затем в 22 часа 20 минут освидетельствован на предмет употребления алкоголя и состояния опьянения. У ФИО1 был установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0,494 мг/л в соответствии с актом № №. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

Подсудимый в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести.

Кроме признания своей вины, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области (т.1 л.д.5); протоколом № от Дата об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему (т.1л.д.13-19); постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата (т.1 л.д.29); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (т.1 л.д. 35-39; т.1 л.д.41-45; т.1 л.д.47-52; т.1 л.д.57-60; т.1 л.д.67-70); показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.85-89); протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей к нему (т.1 л.д.148-156).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 128), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 29, 31, 34, 98,135,141,142),на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.130), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.101,134).

Согласно акта № от Дата, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0.494 мг/л (т.1 л.д.7).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.100), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное отягчающее обстоятельствопредусмотрено статьей 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствам.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 ( три ) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Филимонов А.П.