Дело № 12-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Новосибирск 25 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, по жалобе ФИО3 на постановление инспектора отделения по ИАЗ Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 не согласилась с данным постановлением и обратилась с жалобой, в которой указала, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, который им и управляет. ... он также управлял принадлежащим ему автомобилем. Учитывая тот факт, что ... она автомобилем не управляла, п.1.3. ПДД ею нарушен не был, автомобиль ей не принадлежит, привлечение её к ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ не соответствует действующему законодательству, материалами дела не установлен состав правонарушения, имеются процессуальные нарушения, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Просила признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № ... от ....

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор отделения по ИАЗ ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Таким образом, информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» обозначает место, предназначенное для стоянки, который в совокупности с информационным знаком 8.17 «Инвалиды» запрещает стоянку транспортных средств, не имеющих соответствующих опознавательных обозначений, не запрещая при этом остановку любых транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в ... часов 00 минут, ФИО3, управляя транспортным средством ТС1 с государственным регистрационным знаком ..., в районе дома №... по ..., совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «парковка (Парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды», на транспортном средстве не установлен знак «Инвалид», чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения и ее вина в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Должностным лицом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № ... от ..., в котором изложено существо правонарушения, постановление от ... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Протокол составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2,28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску в соответствии с требованиями статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Должностное лицо административного органа, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.19 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с выводами должностного лица о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения у судьи не имеется. 

Оценивая имеющиеся по данному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17, о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного правонарушения несостоятельны.

Ссылка в жалобе на ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО3 не установлено.

Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Существенных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством при его оформлении допущено не было.

Судом принимается во внимание, что в протоколе об административном правонарушении ФИО3 собственноручно указано о том, что с нарушением она согласна. 

В тексте протокола указано о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, что объективно подтверждается подписью ФИО3 в протоколе.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривался заявителем при вынесении постановления. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО3 не оспаривала, о чем ею собственноручно указано в постановлении.

Доводы ФИО3 о том, что она автомобилем она не управляла не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу обжалуемого постановления. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

По мнению суда, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание ФИО3 назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 2 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ... о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: