Дело № 1- 19/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. р.п. Зубова Поляна 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Просвирякова В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Мордовская республиканская коллегия адвокатов Кильдишевой З.И., представившей удостоверение № 516 и ордер № 144 от 21 февраля 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего монтером пути Ковылкинской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», холостого, ... военнообязанного, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 июля 2018 г., вступившим в законную силу 15 октября 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 23 часов 11 декабря 2018 г. по 01 час. 20 мин. 12 декабря 2018 г. ФИО1 находился в помещении кафе «Визит», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение.

12 декабря 2018 г. в 01 час. 25 мин., находясь на том же месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, в 01 час. 30 мин. того же дня ФИО1 подошел к автомобилю марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей территории к кафе «Визит», расположенному по адресу: 

<

Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение. 

12 декабря 2018 г. в 01 час. 35 мин., находясь за рулем автомобиля марки «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, ФИО1 проезжал по 

<

Адрес>. В этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО1 при включенном видеорегистраторе отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району было установлено у ФИО1 алкогольное опьянение. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Кильдишевой З.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Защитник Кильдишева З.И. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Просвиряков В.И. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний от 04 января 2019 г. (т.1 л.д.37-38) подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 от 06 января 2019 г. (т.1 л.д.51-52), показаниями свидетеля ФИО3 от 09 января 2019 г. (т. 1 л.д.64-65), протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2018 г. (т. 1 л.д.6-9), протоколом выемки от 05 января 2019 г. (т. 1 л.д.45-46), протоколом осмотра предметов от 05 января 2019 г. (т.1 л.д.47), протоколом выемки от 06 января 2019 г. (т. 1 л.д.54-55), протоколом осмотра документов от 06 января 2019 г. (т. 1 л.д.56-59), копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 июля 2018 г. (т.1 л.д.12-14). 

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 июля 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 01 час. 35 мин. 12 декабря 2018 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, со слов холост, имеет на иждивении малолетнего сына, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, считает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания ФИО1 в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы. 

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить у законного владельца; 

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами серии 13 АУ № от 12 декабря 2018 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН №018513 от 12 декабря 2018 г., протокол об административном правонарушении серии 13 АП №164387 от 12 декабря 2018 г., компакт диск DVD-R с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.Н.Круглов