Судья: Ларин А.А. дело № 7-13493/2025

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2025 года № 5-202/2025, которым 

ФИО2, паспортные данные, гражданин гражданство, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2024 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 февраля 2025 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Огородников И.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить путём замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО2 и защитник по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2024 года примерно в 19 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве в районе дома № 123 по Ленинскому пр-ту и в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие данного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП № 1319; карточками происшествия; письменными объяснениями ФИО2 от 29 ноября 2024 года, потерпевшего ФИО6 от 12 декабря 2024 года; заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 января 2025 года № 2524301060, согласно выводам которой установленные у ФИО6 телесные повреждения (закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, разрыв мениска, гемартроз левого коленного сустава) квалифицированы как средней тяжести вред здоровью; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного (положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление волонтёрской деятельности, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался), конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, в том числе тех, которые указаны заявителем в жалобе (возмещение вреда здоровью потерпевшего, наличие на иждивении престарелой матери), не имеется. Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Судом также учтено неисполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных п. 2.6 ПДД РФ, в части вызова скорой медицинской помощи и полиции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве от 29 ноября 2024 года № 1881007723003252509 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы № 5-202/2025 от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве от 29 ноября 2024 года № 1881007723003252509 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2025 года № 5-202/2025, решение Московского городского суда от 7 октября 2025 года № 7-13493/2025 могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин