ДЕЛО № 1-127/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С., 

представителя потерпевшего - адвоката Куклина А.И., предоставившего удостоверение № 884 и ордер от 24 июля 2017 года,

подсудимого ДАБ и его защитника - адвоката Мезриной О.В., предоставившей удостоверение № 1013 и ордер от 24 июля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ДАБ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ДАБ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДАБ, в период времени с 23 час. 00 мин. 08 апреля 2017 года по 07 час. 15 мин. 09 апреля 2017 года, находясь в жилом доме по адресу: ***, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных, в том числе, нанесением ударов по лицу кулаком КВВ ДАБ, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью КВВ, понимая и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес один удар кулаком по лицу КВВ После чего КВВ и ДАБ обхватили друг друга руками и упали на пол. ДАБ, освободившись от захвата КВВ, встал на ноги и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью КВВ действуя умышленно, нанес не менее 4 ударов ногой в область груди и лица КВВ, лежащего на спине на полу в прихожей. Своими преступными действиями ДАБ причинил КВВ телесные повреждения характера черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, осложненной церебральной гематомой, субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальных поверхностях с прорывом в правый боковой желудочек мозга, перелома правой скуловой кости с гемосинусом, впоследствии развившегося в результате травмы состояния в виде посттравматической энцефалопатии 3 степени, вторичной ишемии теменной, затылочной долей слева, грубовыраженного апалличстического синдрома, центрального грубовыраженного тетрапареза до плегии в правых конечностях, выраженных бульбарных нарушений, нарушения функции тазовых органов по типу недержания мочи и кала, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 4, 5, 6 ребер справа со смещением костных отломков, осложненной левосторонним гидропневмотороксо, подкожной эмфиземой, осумкованным посттравматическим плевритом, пневмомедиастинумом, причинившей как комплекс повреждений грудной клетки тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ДАБ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ДАБ пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, согласие законного представителя потерпевшего, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд действия ДАБ квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Назначая наказание ДАБ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, состояние его здоровья, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ДАБ, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ведением личного подсобного хозяйства не занимается, малообщительный, спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию (л.д. 100).

ДАБ на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104). С учетом отсутствия у подсудимого психических расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, суд признает ДАБ вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДАБ, являются: полное признание вины, раскаяние, в соответствии с п.п. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ДАБ, не имеется. 

Принимая во внимание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, посредственных характеристик подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ДАБ наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ДАБ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

На основании заявления законного представителя потерпевшего суд оставляет его исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует ей обращению с указанным иском в порядке гражданско-правового судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ДАБ обязанности:

- в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 

- не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватно-марлевый тампон по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск законного представителя потерпевшего – КВН оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов