Дело № 1-1138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Зайченкова С.Ю.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Катрышевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Червовой ФИО21, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3 ФИО22, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в целях получения систематической прибыли с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> бесконтактным способом, путем организации тайников, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств конечному приобретателю, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23, 24, 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть «Интернет» и приложение 

<

...>, в ходе интернет-общения в своем мобильном телефоне 

<

...> вступила с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» и в приложении 

<

...> псевдоним 

<

...>, в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. После чего ФИО1 предложила ФИО3 совместно заниматься незаконным сбытом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в приложении 

<

...> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним 

<

...>. ФИО3 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ними в сговор. Согласно полученным от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» и в приложении 

<

...> псевдоним 

<

...>, указаниям в приложении 

<

...>, ФИО1 и ФИО3 должны были бесконтактным способом получать наркотическое средство, разделять его по весу на определенные части, предусмотренные для продажи потребителям, упаковывать их определенным образом и размещать по своему усмотрению на территории 

<

адрес> в скрытых местах, обеспечивающих его временное безопасное хранение до момента изъятия потребителями наркотических средств, последующая передача неустановленному лицу, использующему псевдоним 

<

...>, посредством приложения 

<

...> сведений о местонахождении организованных ими тайников с наркотическими средствами в виде фотографических снимков с описанием и указанием географических координат их локации.

После чего, "."..г. в утреннее время, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и ФИО3, получив от неустановленного лица, использующего псевдоним 

<

...>, посредством общения в сети «Интернет» в приложении 

<

...>, фотографию с географическими координатами локации места расположения тайника с наркотическим средством, проследовали на территорию 

<

адрес> (точное место следствием не установлено), где изъяли наркотическое средство из тайника и, тем самым, незаконно приобрели в целях последующего незаконного сбыта сверток, содержащий наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), весом не менее 

<

...>, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо крупного размера.

Продолжая реализацию своего совместного умысла, в этот же день, "."..г., следуя указаниям неустановленного лица, использующего псевдоним 

<

...>, ФИО1 и ФИО3 посредством сервиса 

<

...> арендовали транспортное средство – автомобиль 

<

...>, на котором перевезли ранее незаконно приобретенное наркотическое средство и с которым прибыли в 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО3 с целью упаковки расфасованных частей наркотического средства, в одном из магазинов рядом с торговым центром 

<

...> 

<

адрес> приобрели упаковочный материал в виде гриппер-пакетов и четырех мотков изоляционной ленты.

Далее ФИО1 и ФИО3 проследовали в сторону 

<

адрес> с целью аренды квартиры для осуществления своей совместной деятельности, однако, окончить начатое совместно с неустановленным лицом, использующим псевдоним 

<

...>, преступление, ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как "."..г. в 

<

...> возле 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а незаконно хранимые наркотические средства изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах: "."..г. в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 37 минут в ходе личного досмотра ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 101,060 грамма.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо, использующее в приложении 

<

...> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним 

<

...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 101,060 грамма, в особо крупном размере, однако, не смогли довести до конца свой совместный с неустановленным лицом умысел по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, указала, что обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. В остальной части показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника на предварительном следствии, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> У нее есть молодой человек - ФИО3 ФИО23 Периодически они с ним употребляют наркотическое средство соль и героин. Лично она употребляет наркотики с 15 лет. На протяжении последнего месяца она не употребляет наркотики. Также у нее есть знакомый парень ФИО24 который употребляет наркотические средства, а также работает закладчиком наркотических средств. Примерно "."..г. ей позвонил ФИО25 и сказал, что работает закладчиком наркотических средств в интернет-магазине 

<

...> в городе 

<

адрес>. Тот предложил ей приехать к нему. Так как она периодически употребляет наркотические средства, она согласилась, хотя понимала, что речь идет о незаконном обороте наркотических средств и что это является уголовно-наказуемым преступлением. Примерно "."..г. она приехала в 

<

адрес>, где ее встретил ФИО26 Они с ним сняли квартиру на месяц по адресу: 

<

адрес> Тот попросил ее дать номер ее банковской карты, чтобы на нее переводили деньги, полученные от сбыта наркотических средств, что она и сделала, то есть дала данные своей банковской карты 

<

...>, однако сама пластиковая карта находилась то при ней, то у него. Спустя некоторое время тот добавил ей в мессенджер 

<

...> контакт диспетчера интернет-магазина по сбыту наркотических средств с абонентским номером №..., имя пользователя 

<

...> Тот называл себя 

<

...>. Она списалась с диспетчером, который предложил фасовать наркотическое средство, за это тот платил ей 20 рублей за один сверток. Она фасовала наркотики, а ФИО27 раскладывал наркотические средства на территории 

<

адрес>. ФИО28 ездил в 

<

адрес> «поднимать» (забирать) оптовую партию наркотических средств, затем приезжал в 

<

адрес>, где она фасовала данный наркотик, а тот раскладывал его в тайники. Примерно "."..г. ФИО29 взял остатки наркотических средств, около 5 грамм и сказал, что пошел по делам. Вечером она заволновалась и позвонила ему, тот ответил, что уехал в 

<

адрес>. Так как у нее не было денег, она написала диспетчеру и все объяснила ему. Тот перевел ей деньги на билет и "."..г. она уехала в 

<

адрес> по месту ее жительства. Через несколько дней, примерно "."..г. ей написал диспетчер вышеуказанного интернет-магазина 

<

...> и предложил начать работать закладчицей. Она предложила своему парню ФИО5 работать вместе с ней закладчиком, тот согласился, и она написала диспетчеру, что они согласны. При этом диспетчера она заранее предупредила, что она одна работать не будет, а только с ее парнем ФИО5 и сказала, что платить надо будет за двоих. Диспетчер 

<

...> согласился, после чего для трудоустройства она скинула ему фото ее паспорта на фоне ее лица. ФИО5 она рассказала все о разговоре с диспетчером, то есть тот знал, что вместе они будут работать на нелегальный интернет-магазин по продаже наркотических средств. "."..г. на ее банковскую карту 

<

...> диспетчер 

<

...> перевел 

<

...> и сказал забронировать поездку в 

<

адрес> через приложение 

<

...>. Также тот сказал, что им необходимо рано утром "."..г. поехать в город 

<

адрес>, «поднять» в тайнике закладку весом 100 грамм, поехать в 

<

адрес>, там снять посуточно квартиру, купить упаковочный материал, расфасовать вещество, которое они возьмут в 

<

...> и в течении нескольких дней они вместе с ФИО3 ФИО30 должны были оборудовать тайники с закладками на территории 

<

адрес>. Заработную плату они должны были получить по факту за количество тайников с наркотиками. Она рассказала о планах ФИО3, а также тот сам читал переписку с ее телефона и знал, что они едем забирать 100 грамм метадона. Утром "."..г. диспетчер 

<

...> в мессенджере 

<

...> ей на абонентский №... прислал фото и координаты тайника с наркотиком, который находился в 

<

...>. Она вместе с ее парнем ФИО3 ФИО31 направилась в заводской район 

<

адрес>, там они подошли на место, она указала участок, где должен находиться клад, а ФИО3 ФИО32 начал копать землю и нашел сверток, перемотанный изолентой черного цвета, который тот убрал в свой пакет с вещами. Далее они сели к водителю в автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак она не помнит, с которым они договорились в приложении 

<

...>. С ним они доехали до 

<

адрес>. После этого они вызвали такси и доехали до магазина, который располагался напротив торгового комплекса 

<

...>, где приобрели упаковочный материал для фасовки и упаковки наркотиков, а именно пакеты гриппер и 4 мотка изоляционной ленты разных цветов. ФИО8 убрал пакетики гриппер в пакет к своим вещам, а 4 мотка изоленты она убрала к себе в сумку. Затем они направились во двор дома по 

<

адрес>, где они пытались найти квартиру посуточно, а также магазин, в котором можно было купить ювелирные весы для взвешивания наркотического средства примерно по 0,6 грамм, как им сказал диспетчер 

<

...>. Спустя некоторое время к ним подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваемся в незаконном обороте наркотических средств, а также, что необходимо произвести их личные досмотры. В отделе полиции, в ходе ее личного досмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон Honor, банковская карта Сбербанк на ее имя, 4 мотка изоленты. Указанные предметы принадлежат ей и были соответствующим образом упакованы. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Далее они направились в Управление по контролю за оборотом наркотиков в 

<

адрес>, где с нее было взято объяснение. Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совместно с ФИО3, она признает полностью. В содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д.125-128, 132-135, 229-233).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, указала на их полное соответствие действительности. Пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указал, что обстоятельства совершенного им преступления, изложенное в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. В остальной части показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Примерно с 2020 года он встречается с Червовой ФИО33, "."..г. года рождения. Так как он нигде не работает, у него было сложное материальное предложение. В конце "."..г. Червова сказала ему, что устроилась закладчицей наркотиков в интернет-магазин 

<

...> в мессенджере 

<

...> и предложила ему помогать сбывать наркотики, а именно ФИО1 должна была фасовать наркотики, а он должен был их прятать в тайники. Он на её предложение согласился. Им понравились условия работы и оплата указанные в интернет - магазине 

<

...>, при помощи мессенджера 

<

...> ФИО1 осуществляла всю переписку с незнакомым мужчиной, подписанным именем 

<

...> с его телефона. "."..г., в ранее время суток он вместе с ФИО1 находились на территории 

<

адрес>, где на одной из улиц частного сектора, название улицы он не помнит, но может указать визуально, он откапал один свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета, в данном свёртке находилось наркотическое средство метадон массой 100 грамм. Фотографию с координатами тайника с наркотическим средством ФИО1 в мессенджере 

<

...> переслало неустановленное лицо, подписанное именем 

<

...>. Эту информацию он видел в телефоне Червовой. Данный свёрток он положил к себе в полимерный пакет, после этого он вместе с ФИО1 через мобильное приложение 

<

...> в ее телефоне отправились в 

<

адрес>, так как ей сказали там оборудовать розничные тайники с наркотическим средством метадон, за которые ей должны были заплатить 

<

...>. Когда они находились возле 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции. В ходе проведения досмотра в отделе полиции в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято следующее: свёрток с наркотическим средством - метадон, полимерные фасовочные пакеты, банковская карта 

<

...> на его имя, банковская карта 

<

...> которая не работает и сотовый телефон марки 

<

...> который в незаконных целях он не использовал. Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д.105-108, 112-115, 207-210).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Изложенные ФИО1, ФИО3 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного ими преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Их показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами. 

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, виновность ФИО1, ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает заместителем начальника отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области с "."..г.. В его должностные обязанности входит общее руководство, а также выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконных оборотом наркотических средств. "."..г. в отдел № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что граждане ФИО3 и ФИО1, жители 

<

адрес>, причастны к незаконному обороту наркотических средств, а также могут хранить наркотические средства в крупном размере. В целях проверки поступившей оперативной информации им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, "."..г. в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 05 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Для этого на служебном автомобиле они прибыли к дому 

<

адрес>, где стали осуществлять наблюдение за участком местности. Примерно в 10 часов 55 минут ими были замечены ФИО3 и ФИО1, внешность которых им с Свидетель №1 была известна. ФИО3 и ФИО1 постоянно оглядывались и смотрели по сторонам. Примерно в 11 часов 05 минут ФИО3 и ФИО1 были задержаны ими возле 

<

адрес>. Задержанные сразу же стали сотрудничать, указали, что намеревались сбывать наркотические средства на территории 

<

адрес>. При доставлении в отдел полиции, в установленном законом порядке был произведен личный досмотр задержанных. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято следующее: свёрток, перемотанный изолентой черного цвета твёрдый на ощупь, полимерные фасовочные пакеты, банковская карта 

<

...>, банковская карта 

<

...> и сотовый телефон марки 

<

...> По результатам проведенного личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято следующее: банковская карта 

<

...>, сотовый телефон 

<

...> и четыре рулона изоленты. Все вышеуказанное было изъято и соответствующим способом упаковано, а по итогам личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором также поставили свои подписи все участвующие лица. ФИО3 и ФИО1 активно способствовали расследованию преступления.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного следствия, согласно которым он является оперуполномоченным по ОВД отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. "."..г. в отдел № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО1 жители 

<

адрес>, причастны к незаконному обороту наркотических средств, а также могут хранить при себе наркотические средства в крупном размере. В целях проверки поступившей оперативной информации им, совместно с Свидетель №2, "."..г. в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 05 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 55 минут на данном участке местности были замечены ФИО3 и ФИО1, внешность которых им с Свидетель №2 была известна. ФИО3 и ФИО1 постоянно оглядывались и смотрели по сторонам. Они подошли к указанным лицам, представились, задержали их. Затем, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО3 было обнаружено и изъято следующее: свёрток, перемотанный изолентой черного цвета твёрдый на ощупь, полимерные фасовочные пакеты, банковская карта 

<

...>, банковская карта 

<

...> и сотовый телефон марки 

<

...> у ФИО2, было обнаружено и изъято следующее: банковская карта 

<

...>, сотовый телефон 

<

...> и четыре рулона изоленты, все было упаковано. ФИО1 при досмотре сообщила, что банковская карта принадлежит её, а изоленту те приобрели для изготовления закладок. Далее были опрошены все участники материала процессуальной проверки, при этом ФИО3 и ФИО1 свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, признали полностью, активное способствовали расследованию преступления.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в утреннее время он был приглашен сотрудником полиции для участия в досмотровых мероприятиях в качестве очевидца, на что согласился. Также был приглашен второй очевидец. Затем они проследовали в здание ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, где в одном из кабинетов сотрудники полиции представили ему и второму очевидцу мужчину и пояснили, что тот задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Данный мужчина представился ФИО3 ФИО34 "."..г. года рождения. После этого сотрудники полиции провели в присутствии него и второго понятого личный досмотр ФИО3, разъяснив до начала его проведения всем права и обязанности, а также предложили ФИО3 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО3 пояснил, что таковых при нем нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято следующее: свёрток, перемотанный изолентой черного цвета твёрдый на ощупь, полимерные фасовочные пакеты, банковская карат 

<

...>, банковская карта 

<

...> и сотовый телефон марки 

<

...> Свёрток, перемотанный изолентой черного цвета, твёрдый на ощупь и фасовочные пакеты были упакованы. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и другие участвующие лица (том 1 л.д.139-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.142-144).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в первой половине дня она была приглашена сотрудниками полиции для участия в досмотровых мероприятиях в качестве понятой. Также сотрудником полиции для участия в досмотровых мероприятиях была приглашена другая ранее ей не знакомая женщина. После этого они проследовали в здание ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, где в одном из кабинетов сотрудники полиции представили им ранее не знакомую девушку, которая представилась Червовой ФИО35, "."..г. года рождения, у которой сотрудницей полиции в их присутствии был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: банковская карта 

<

...>, сотовый телефон 

<

...> и четыре рулона изоленты. Все вышеуказанное было изъято и соответствующим способом упаковано и опечатано, по итогам личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица (том 1 л.д.145-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.148-150).

Виновность ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии: 

- постановлением о представлении результатов ОРД от "."..г., согласно которому в СУ Управления МВД России по городу Волжскому представлены следующие материалы ОРД: - рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от "."..г.; - рапорт от "."..г. об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 и ФИО3; - протокол личного досмотра ФИО1; - протокол личного досмотра ФИО3; - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от "."..г. (том 1 л.д.7-16).- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Свидетель №2 зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> №... от "."..г., согласно которому "."..г. примерно в 11 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ сотрудниками отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области напротив 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств задержаны ФИО1 и ФИО3 (том 1 л.д.11).

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. в 10 часов 30 минут было начато наблюдение. "."..г. примерно в 11 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ сотрудниками отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области напротив 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств задержаны ФИО1 и ФИО3 (том 1 л.д.12-13).

- протоколом личного досмотра ФИО3, проведенного "."..г. в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 37 минут, по 

<

адрес> (кабинет № 2.3), в ходе которого у ФИО3 было обнаружено и изъято: сверток с наркотическим средством, полимерные фасовочные пакеты, банковские карты, мобильный телефон 

<

...> В ходе проведения личного досмотра ФИО3 собственноручно внес в протокол запись о том, что изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотик, который он совместно с ФИО1 должны были оборудовать закладки в городе Волжском (том 1 л.д.14-15).

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного "."..г. в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 35 минут, по 

<

адрес> (кабинет № 2.2), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон 

<

...> банковская карта 

<

...> четыре рулона изоляционной ленты различных цветов. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 собственноручно внесла в протокол запись о том, что изъятые мобильный телефон и банковская карта принадлежит ей, изоленту приобрели для изготовления закладок (том 1 л.д.16).

- справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество массой 101,060 грамма является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство. В процессе исследования экспертом израсходовано 0,050 грамма объекта (том 1 л.д.58-59).

- заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому вещество массой 101,060 грамма является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство. В процессе исследования экспертом израсходовано 0,050 грамма объекта (том 1 л.д.76-78).

- протоколом осмотра предметов (документов) и фотоиллюстрация к нему от "."..г., согласно которому осмотрены следующие вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, в котором согласно заключения эксперта №...-н от "."..г., находятся три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками «zip lock» с полосой синего цвета в районе застежек. В пакетах с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «П.р.», «Л.р.», «К» - по одному марлевому тампону белого цвета; бумажный конверт белого цвета, в котором согласно заключения эксперта №...-н от "."..г., находятся три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками «zip lock» с полосой синего цвета в районе застежек; банковская карта 

<

...> №..., на имя 

<

...>, упакованная в белый бумажный конверт; банковская карта 

<

...> №... 

<

...> и банковская карта 

<

...> №... на имя 

<

...> упакованные в белый бумажный конверт; пакеты-гриппер (пустые) в большом количестве, упакованные в прозрачный полимерный пакет; четыре мотка изоляционной ленты черного, красного, синего и желто-зеленого цветов, упакованные в прозрачный полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта №...-н от "."..г., находится пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного бесцветного материала с полосой красного цвета на горловине. В пакете согласно заключения эксперта №...-н от "."..г. вещество массой 101,010 грамма, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство; мобильный телефон 

<

...> упакованный в белый бумажный конверт; мобильный телефон 

<

...> упакованный в белый бумажный конверт (том 1 л.д.167-185).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно протоколу осмотра предметов от "."..г., в соответствии с которым вещественные доказательства направлены для хранения в камеру хранения вещественных доказательств и наркотических средств УМВД России по городу Волжскому. Квитанции №... от "."..г. и №... от "."..г. (том 1 л.д.186-187).

- протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №..., оформленной на имя ФИО1 за период времени с "."..г. по "."..г., предоставленные "."..г. 

<

...> на основании соответствующего запроса посредством системы электронного документооборота. Выписка по транзакциям денежных средств ФИО1 полностью подтверждает признательные показания ФИО1 и ФИО3, а также выводы следствия о вине указанных лиц в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в части незаконной деятельности группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом 

<

...>, и получении от него денежных средств для осуществления своей незаконной деятельности (том 1 л.д.190-191).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно протоколу осмотра предметов от "."..г., в соответствии с которым вещественные доказательства приобщены к уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.192).

<

...>

<

...>

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные органу предварительного расследования результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, отвечают требованиям ст.88 УПК РФ.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивированы.

Оценивая показания подсудимых и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых ФИО1, ФИО3 в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимых подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания на предварительном следствии, оглашенные и данные в ходе судебного следствия, не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых ФИО1, ФИО3, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

При квалификации действий ФИО1, ФИО3 суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте…. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, умысел ФИО1, ФИО3 был направлен на сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимых, так и показаниями свидетелей, материалами дела, заключениями экспертиз. 

При определении размера наркотического средства, на сбыт которого покушались ФИО1, ФИО3 суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер наркотического средства – метадон, массой не менее 100,060 грамма, относится к особо крупному размеру.

Факт совершения подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами - показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимых, иными доказательствами по делу, согласно которым деятельность по сбыту наркотических средств ФИО1, ФИО3 осуществляли совместно с неустановленными следствием лицом пользующим псевдонимом 

<

...>, которые действовали совместно, согласованно, у каждого из которых была своя, заранее отведенная роль.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимыми покушения на сбыт наркотического средства с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

В судебном следствии, в том числе в ходе исследовании письменных доказательств было установлено, что ФИО1, ФИО3 через сеть «Интернет» с использованием программы интерактивного общения 

<

...>, получили информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое изъяли и, впоследствии, должны были фасовать и размещать в тайники на территории 

<

адрес>, сообщая об их местонахождении посредствам сети Интернет. 

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного выше, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 в полном объеме предъявленного каждому из них обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Довести преступный умысел до конца, ФИО1, ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимыми совершено особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного каждым из подсудимых преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, а также 

<

...> осуществление подсудимой ухода за отцом, 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО3, который на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом изложенного, степени тяжести совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, их поведение до совершения преступления, во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление подсудимыми не были доведены до конца, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, возможно только при назначении подсудимым ФИО1, ФИО3 наказание за преступление, в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, исходя из личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением при совершении преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым общественно опасных деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает: - требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; - требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимая ФИО1 должна отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО3 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – 

<

...>. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО37 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Червовой ФИО38 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей в период с "."..г. (с момента фактического задержания (том 1 л.д.11)) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденной Червовой ФИО39 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде 

<

...>

ФИО3 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 ФИО41 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с "."..г. (с момента фактического задержания (том 1 л.д.11)) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО42 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде 

<

...>

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.А. Гладилина