Дело № 1-157/2019 

УИН № 10RS0017-01-2019-001282-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сортавала 02 декабря 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Чураковой М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 234 от 02.12.2019,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшей Н.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевшая Н.А.В. не явилась, о времени и месте проведения предварительного слушания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила провести предварительное слушание без её участия, пояснила, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, который перед ней извинился, они примирились, имущественный вред ей возмещен, претензий она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он с потерпевшей примирился, принес потерпевшей извинения, причиненный ущерб возместил, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Защитник обвиняемого – адвокат Пак О.Э. ходатайство потерпевшей поддержал, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чуракова М.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей Н.А.В. подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля марки 

<

Данные изъяты> припаркованного вблизи 

<

Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил принадлежащий Н.А.В., находящийся в чехле, стоимостью 261 рубль, сотовый телефон марки «IPhone Apple XR 128Gb» серийный номер DNPYW2HEKXK9, стоимостью 38493 рубля, а всего похитил имущества на общую сумму 38754 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Н.А.В. причинен материальный ущерб в размере 38754 рубля, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшей, имущественный вред ей возмещен в полном объеме, она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обратилась потерпевшая Н.А.В.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPhone Apple XR 128Gb», чехол и сим-карта оператора «Йота», документы в количестве 19 листов А4, кассовые чеки в количестве 5 штук, коробка из-под сотового телефона марки «IPhone Apple XR 128Gb» «DNPYW2HEKXK9» в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Н.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPhone Apple XR 128Gb», чехол и сим-карта оператора «Йота», документы в количестве 19 листов А4, кассовые чеки в количестве 5 штук, коробку из-под сотового телефона марки «IPhone Apple XR 128Gb» «DNPYW2HEKXK9» возвратить потерпевшей Н.А.В.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Н.А.В., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков