№ 2-1350/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (в лице представителя ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб. с обеспечением обязательств залогом в виде: нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С учетом допсоглашения размер займа составил 9 890 000 руб. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ Возврат суммы займа с процентами осуществляется по графику в порядке п. 1.3 договора. С мая 2017 г. обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются (платежи не вносятся). Размер процентов за пользование займом (с учетом уточнений) составил 1 400 000 руб. (350 000 * 4 мес. (май-август 2017 г.); 494 500 руб. * 3 мес. = 1 483 500 руб. Итого проценты за пользование: 2 883 500 руб. (1 483 500 + 1 400 000). Неустойка составила 2 450 000 руб.: 70 000 руб. * 35 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 223 500 рублей, из которых: 9 980 000 рублей – сумма основного долга, 2 883 500 рублей - проценты по договору, 2 450 000 рублей – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, стоимость юридических услуг – 30 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 16 000 000 рублей. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) изложенные в исковом заявлении требования поддержала с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая исковые требования по существу, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, наличия у ответчика 4-х детей.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2016 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно пп. 1.1, 1.2.1 которого Хребтов передал в собственность Арутюнян денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование в срок до 28.12.2016, согласно графику в порядке п. 1.3 договора. Размер процентов за пользование суммой займа составляет 5% за один календарный месяц, а именно в размере 350 000 рублей. Уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно. Договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком (п. 11.6.1). Соглашением № 1 от 06.03.2017 внесены изменения и дополнения в договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 28.07.2016, заёмщику дополнительно переданы денежные средства в размере 2 890 000 руб., общая сумма займа составила 9 890 000 руб. Процент за пользование суммой передаваемой в настоящем соглашении (2 890 000 руб.) оплачивается заемщиком с 28.09.2017. 

В силу п. 10.1 договора займа, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, что составляет 70 000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу. 

Обязательства заемщика Арутюнян были обеспечены залогом недвижимого имущества – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №); нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащие заемщику на праве собственности, что следует из Единого государственного реестра недвижимости. В п. 2.3 договора займа с залогом недвижимого имущества, оценка предмета залога определена по соглашению сторон в размере 16 000 000 рублей.

Из искового заявления и объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что ФИО4 обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 9 980 000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа: 350 000 * 4 мес. (май-август 2017 г.) + 494 500 * 3 мес. (сентябрь-ноябрь) = 2 883 500 рублей, 2 450 000 рублей – неустойка (пени) за 35 дней просрочки (35 * 70 000 руб.).

Ходатайство представителя ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки, он рассчитан только за период с 29 мая 2017 г. по 02 июля 2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 60 000 руб. В части стоимости юридических услуг не имеется документального подтверждения их оплаты, поэтому сумма не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 15 223 500 рублей, из которых: 9 980 000 рублей – сумма основного долга, 2 883 500 рублей - проценты по договору, 2 450 000 рублей – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: 

нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>;

нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 16 000 000 рублей. 

В части взыскания стоимости юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.А. Литвинов