Мировой судья фио № 12-493/2025

77MS0384-01-2025-000071-40 

5-0059/384/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 марта 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 411 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 384 адрес от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 411 адрес, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 384 адрес от 03 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также на уплату административного штрафа в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что постановлением Московской административной дорожной инспекцией № 0356043010124082102101216 от 21 августа 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством почтовой связи ШПИ 14580898815366 и согласно сведениям, размещенным на сайте адрес после неудачной попытки вручения 27 августа 2024 года, возвращено в связи с истечением срока хранения и передано на временное хранение 03 сентября 2024 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 14 сентября 2024 года, отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась, следовательно, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем уплаты административного штрафа является 13 ноября 2024 года, в указанный срок лицом, привлеченным к административной ответственности штраф уплачен не был, таким образом, событие административного правонарушения наступило 14 ноября 2024 года.

Действия (бездействия) ФИО1 выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2025 года; постановлением Московской административной дорожной инспекции №0356043010124082102101216 от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также иными материалами.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, которые положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, нарушений закона и прав ФИО1 при его составлении не допущено. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, и опровергнуты другие доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о вынесенном должностным лицом МАДИ постановлении по делу об административном правонарушении, а также о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения административным органом требований ст.29.11, ст.25.15, ст. 28.2 КоАП РФ по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении, извещения на составление протокола об административном правонарушении, а также копии протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о неправомерном рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения мировым судьей требований ст. 25.15, ст. 29.11, КоАП РФ по извещению, а также направлению копии постановления по делу об административном правонарушении.

Указание заявителя о том, что корреспонденция направлялась по адресу: адрес, однако с 28 марта 2014 года она зарегистрирован по адресу: адрес, не влечет отмену судебного акта, поскольку ФИО1 при смене места жительства не выполнены требования по внесению изменений в регистрационные данные, предусмотренные п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации Приложения № 1, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014) «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

Учитывая изложенное, именно ФИО1 несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась ей по адресу места жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, поскольку у должностного лица не имелось сведений об изменении ФИО1 адреса регистрации по месту жительства.

Указание заявителя на уплату 16 января 2025 года в рамках исполнительного производства №5620757/24/77050-ИП, административного штрафа, назначенного постановлением Московской административной дорожной инспекции №0356043010124082102101216 от 21 августа 2024 года , не влечет отмену либо изменение судебного акта, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично либо позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты, следовательно, сама по себе уплата административного штрафа по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 411 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 384 адрес от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Куликова