<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 мая 2021 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Утробине А.С.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

защитника – адвоката Шамаева А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 25 мая 2021 г., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шамаева А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2021 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 12 августа 2020 г. Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 декабря 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2020 г., по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 9 марта 2021 г. до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шамаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 14 декабря 2020 г. в 

<

адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шамаева А.А. полагает, что приговор является чрезмерно суровым, суд в должной мере не учел обстоятельства смягчающие наказание, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие у ФИО1 признаков зависимости, вызванной употреблением стимуляторов, его желание пройти курс лечения от наркотической зависимости, отсутствие вредных последствий от преступления. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности являлись основанием для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. В связи с чем, ставит вопрос об изменении приговора по указанным доводам.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Устиновского района г. Ижевска Файзуллин Р.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, с учетом требований статей 389.9, 389.19, 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В частности, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. 

Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник-адвокат. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Описательно-мотивировочная честь приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному и данным о его личности. 

Судом учтены все установленные судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе указанные в жалдобе: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родственников, положительные характеристики, активное способствованием расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований закона, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в размере, близком к минимальному, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, не имеется.

Так же суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 августа 2020 г., поскольку примененные меры условного осуждения по предыдущему приговору суда положительного воздействия на осужденного не оказали и явились по отношению к нему неэффективными.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно, с учетом данных его личности, совершенных им преступлений, входящих в совокупность приговоров.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления, через суд, вынесший приговор. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев 

<

данные изъяты>