Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 661544 от 06 июня 2017 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО8, 

<

адрес>, судимого:

- 21 сентября 2010 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 14 января 2014 года по отбытии наказания. Судимость не погашена;

- 05 июня 2014 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 02 декабря 2016 года по отбытии наказания. Судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, решением Теучежского районного суда республики Адыгея от 09 июня 2016 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по Тбилисскому району для регистрации; запрета пребывания вне жилого его места жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Тбилисского района Краснодарского края без согласования с органом, осуществляющим надзор за соблюдением ограничений. В соответствии с указанным решением суда в отношении подсудимого 08 декабря 2016 года, заведено дело об административном надзоре № 127.

Однако ФИО1 в период времени с 19 декабря 2016 года по 26 апреля 2017 года, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно неоднократно допустил нарушения установленных ему указанных ограничений. 

Так в период пребывания под административным надзором 19 декабря 2016 года, последний допустил несоблюдение ограничений и обязанностей установленных ему по решению суда, в связи с чем 23 декабря 2016 года в ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 16 января 2017 года за неоднократное несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных по решению суда, 25 января 2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Кроме этого, в период нахождения под административным надзором, подсудимый неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так 26 апреля 2017 года в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. 27 апреля 2017 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Все решения вынесенные по данным административным правонарушениям не обжаловались и вступили в законную силу.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью. 

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также личности виновного просила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 квалификацию действий и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступления суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. 

В то же время суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило, на стадии дознания давал правдивые последовательные показания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Согласно общественной характеристики, заверенной начальником отдела делопроизводства и организационно – кадровой работы 

<

адрес> поселения 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. 

Согласно копии приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2010 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 14 января 2014 года по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения, в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно копии приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 02 декабря 2016 года по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения, в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за совершенные умышленные тяжкие преступления. Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется. 

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Вещественные доказательства: копии материалов административного надзора и копии административных материалов в отношении ФИО1 - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 07 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства: копии материалов административного надзора и копии административных материалов в отношении ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин