Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 18 июня 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственных обвинителей помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., заместителя Егорьевского городского прокурора Акчурина Н.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом на имя ФИО1, в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту «банковский счет»), для обслуживания которого выпущена банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» № (далее по тексту «банковская карта»), привязанная в приложении ПАО «

<

данные изъяты>» в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1 и ранее переданном ему ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета. С этой целью в период с 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты> и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> №, принадлежащие ФИО1, а также принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты> посредством направления заявки на перевод денежных средств в приложении «

<

данные изъяты> установленном на его мобильном телефоне ввел данные вышеуказанной банковской карты и осуществил переводы безналичных денежных средств со счета ФИО1 на банковский счет № ООО «

<

данные изъяты>», открытый в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:24:27 – на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20:32:04 – на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:00 – на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30:06 – на сумму на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:24:01 – на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:15:32 – на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:40:26 – на сумму 10000 рублей, а всего на общую сумму 27000 рублей, 

То есть, ФИО4 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 27000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО4, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. №) следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 19 часов 30 минут ему позвонил его знакомый с предыдущего места работы ФИО2 и предложил выпить вместе с ним алкогольные напитки. Он согласился и примерно в 20 часов 20 минут (точное время назвать он затрудняется, так как не помнит), к нему в гости пришел ФИО2 со спиртными напитками, которые они продолжили распивать совместно. В ходе беседы ФИО2 ему рассказал, что нашел мобильный телефон, в чехол которого была вложена банковская карта. Он не помнит, чтобы ФИО2 ему пояснял, где именно он нашел данный мобильный телефон и банковскую карту. Он у ФИО2 этим вопросом не интересовался. ФИО2 поделился с ним тем, что приобрел алкогольные напитки в магазине, оплатив их данной карты. Как выглядел мобильный телефон, его марку и модель он не помнит, какого банка была банковская карта и на чье имя она была выпущена, он также не помнит. Спустя некоторое время, он затрудняется ответить точно во сколько, ФИО2 собрался уходить домой. Он предложил ФИО2 оставить данный телефон и банковскую карту у него, чтобы тот ничего с ними не сделал, так как на тот момент ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не имел умысла на хищение данного мобильного телефона и хотел его вернуть законному владельцу, когда ФИО2 придет в нормальное состояние и узнает, кому именно данный мобильный телефон и банковская карта принадлежат.

ФИО2 оставил мобильный телефон и банковскую карту у него, а сам ушел домой. В этот момент он решил попробовать перевести себе на счет, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства с банковской карты, которую оставил у него ФИО2. Он решил сделать это, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и решил поиграть на деньги, поэтому деньги ему были нужны.

На мобильном телефоне стоял пароль и он не мог его разблокировать, поэтому он решил переводить денежные средства путем направления заявки на перевод денежных средств через приложение 

<

данные изъяты>, установленное у него на телефоне. На своем телефоне он ввел реквизиты банковской карты, которая лежала в чехле мобильного телефона, указал сумму перевода. Для того чтобы подтвердить перевод денежных средств, ему необходим был код. Он увидел, что код отображается на экране мобильного телефона, который оставил у него ФИО2. Хочет пояснить, что данный мобильный телефон он использовал исключительно для того, чтобы узнать коды для подтверждения операций по банковской карте потерпевшей, сам телефон не представлял для него никакого интереса.

Таким образом он совершил несколько операций по списанию денежных средств с данной банковской карты на свой счет №, открытый в «

<

данные изъяты>». Данный счет привязан к банковской карте №. Банковскую карту он получал в пункте 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Заявку на выпуск данной карты он делал через приложение «

<

данные изъяты>». В настоящее время он утратил данную банковскую карту, она имеется у него только в электронном виде в приложении на мобильном телефоне. Он помнит, что совершал операции на различные суммы в разное время вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ Сначала он перевел 2000 рублей, а потом были переводы на сумму 4000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 4000 рублей и 10000 рублей. Во время всех переводов он находился у себя дома. Так как он играл на деньги в сети Интернет, после перевода данных денежных средств с оставленной банковской карты, он переводил их на различные счета другим людям в счет оплаты из-за проигрыша. С людьми, которым он переводил денежные средства, он лично не знаком. 

Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и что его действия по переводу денежных средств являются незаконными, так как ему никто не давал на них разрешения, но все равно их совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и ему нужны были деньги. Больше никаких операций по данной банковской карте он не совершал, но мобильный телефон и банковская карта хранились у него дома.

Через несколько дней, точную дату он не помнит, с ним связался ФИО2 и сообщил, что данные мобильный телефон и банковская карта принадлежали знакомой его жены, которая заходила к ним домой. ФИО2 сказал, что он собирается вернуть мобильный телефон и банковскую карту их законной владелице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел к нему домой, забрал мобильный телефон и банковскую карту. Также он передал ему 30000 рублей для того, чтобы он передал их знакомой его жены, с банковской карты которой он переводил денежные средства, в счет возмещения ущерба. Как ему известно, ФИО2 вернул указанные вещи и деньги знакомой его жены, у которой они были похищены. В содеянном полностью раскаивается, никакого физического и морального воздействия на него не оказывалось. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что принес извинения потерпевшей ФИО1, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, способствовал раскрытию преступления. 

Наряду с признанием подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, его вина в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут ФИО3, с которой она вместе работает, отвозила ее домой с работы. С ФИО3 она знакома примерно 8 лет, их связывают рабочие отношения. Когда ФИО3 довезла ее до дома, она открыла свою сумку и поняла, что забыла ключи от дома на работе. ФИО3 предложила довезти ее до работы, чтобы она смогла забрать ключи, но перед этим ФИО3 нужно было заехать домой для того, чтобы предупредить мужа, что она довезет ее до работы, поэтому немного задержится. Она согласилась на предложение ФИО3, поэтому они поехали к ней домой. Она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в 19 часов 00 минут они подъехали к ее дому и вместе поднялись в квартиру. В квартире ФИО3 на тот момент находился муж и ребенок. С мужем ФИО3 она ранее знакома не была, как его зовут, она не знает. В тот день она с ним также не встретилась, так как он находился в другой комнате. Она зашла на кухню, они с ФИО3 посидели там примерно 5-10 минут, после чего она повезла ее обратно на работу. Она забрала ключи, и ФИО3 отвезла ее домой.

Примерно в 21 час 00 минут, находясь дома, она поняла, что у нее пропал ее мобильный телефон. Она подумала о том, что она могла забыть мобильный телефон в машине у ФИО3 или где-то его выронить. Она не могла позвонить ФИО3, так как было уже поздно, а у ФИО3 маленький ребенок, а также потому что у нее не было номера телефона ФИО3. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что у нее пропал не только мобильный телефон, но и банковская карта, которую она иногда для удобства клала в чехол мобильного телефона. Через свою знакомую она нашла номер ФИО3 и позвонила ей для того, чтобы узнать, не находила ли она ее мобильный телефон в машине. Она сказала, что телефона в машине нет, возможно, она его где-то выронила, и посоветовала заблокировать свою банковскую карту, а также обратиться в полицию. Она так и сделала. 

Когда она позвонила оператору банка «

<

данные изъяты>» для того, чтобы заблокировать свою банковскую карту, она также уточнила о том, какие списания у нее происходили по данной банковской карте. Оператор ей перечислил последние операции по ее банковскому счету, привязанному к данной банковской карте, а именно он сообщил ей, что по ее банковской карте, которая привязана к банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> были проведены операции, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:29 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 289 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:17 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 539 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:16:08 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 59 рублей 69 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:24:27 перевод в 

<

данные изъяты> на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:32:04 перевод в 

<

данные изъяты> на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:00 перевод в 

<

данные изъяты> на сумму 2000 рублей; 07:03:2024 г. в 23:30:06 перевод в 

<

данные изъяты> на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:24:01 перевод в 

<

данные изъяты> на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:15:32 перевод в 

<

данные изъяты> на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:40:26 перевод в 

<

данные изъяты> на сумму 10000 рублей.

Всего было произведено переводов в 

<

данные изъяты> на общую сумму 27000 рублей, а также оплачены покупки в магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 889 рублей 66 копеек.

Данные операции она не совершала. Изначально никаких предположений о том, кто мог похитить у нее денежные средства с банковского счета и мобильный телефон у нее не возникли, так как она была уверена, что она просто потеряла его вместе с банковской картой по пути домой.

ДД.ММ.ГГГГ на работе к ней подошла ее знакомая ФИО3 и сообщила мне, что ее мобильный телефон и банковскую карту похитил ее муж и передал какому-то своему другу. В этот же день ФИО3 со своим супругом привезли ей ее мобильный телефон, банковскую карту, а также денежные средства в размере около 28 000 рублей. Супруг ФИО3 сказал ей, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнил, как все это произошло. В настоящее время мобильный телефон и банковская карта находятся у нее, и она готова предоставить их следователю.

Ущерб, который был причинен ей в результате хищения денежных средств с банковского счета является для нее значительным, так как размер ее среднемесячного дохода составляет примерно 60000 рублей, примерно 7000 рублей в месяц уходит на оплату коммунальных платежей, также у нее имеется кредит, по которому ежемесячно она вносит платеж в размере 36000 рублей. 

Согласно дополнительных показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК (л.д.№) следует, что она помнит и полностью поддерживает ранее данные ею показания. По существу заданных ей вопросов может пояснить, что банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> находилась в силиконовом прозрачном чехле ее мобильного телефона. Материальной ценности для нее данная банковская карта не представляет. Материальную ценность для нее имеют только денежные средства, которые хранились на банковском счете, привязанном к данной банковской карте. 

Сумма ущерба в размере 27000 рублей, которая была переведена с ее банковской карты на счет знакомого ФИО2, является для ее значительной, так как размер ее среднемесячного дохода составляет примерно 60 000 рублей, примерно 7000 рублей в месяц уходит на оплату коммунальных платежей, также у нее имеется кредит, по которому ежемесячно она вносит платеж в размере 36000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), видно, что она ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с работы и решила подвезти до дома свою коллегу ФИО1. Она довезла ее до дома, где ФИО1 поняла, что забыла ключи на работе. Дома у нее никого не было, поэтому она бы не смогла попасть домой. Она предложила ФИО1 свою помощь, а именно довезти ее обратно до работы, чтобы она забрала свои ключи. Перед этим ей нужно было заехать домой и предупредить своего бывшего мужа, с которым они совместно проживают, ФИО2. Примерно 19 часов 00 минут они заехали к ней домой. Чтобы не ждать ее на улице, ФИО1 поднялась в квартиру вместе с ней. В квартире они пробыли примерно до 19 часов 20 минут, после чего она сказала мужу, что на некоторое время отъедет, потому что ее коллега забыла ключи от дома на работе. После этого они с ФИО1 уехали. На то, были ли у ФИО1 с собой мобильный телефон и банковская карта, она не обращала внимания. Примерно в 21 час 00 минут она вернулась домой, ее бывший супруг был все также дома. В этот день она с ФИО1 больше не контактировала.

На следующий день утром ей позвонила ФИО1 с другого номера телефона и сообщила, что где-то потеряла свой мобильный телефон, в чехле которого была банковская карта. Она поискала его в машине, но не нашла, поэтому посоветовала ФИО1 заблокировать ее банковскую карту, чтобы ее денежные средства никто не похитил. Позднее, когда именно она не помнит, ФИО1 ей сказала, что она позвонила в службу поддержки своего банка и узнала, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере около 27000 рублей. Она рассказала о случившемся своему бывшему супругу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ФИО2 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она уехала со своей коллегой ФИО1 из дома, он обнаружил на кухне какой-то мобильный телефон, в прозрачном чехле которого была банковская карта. Он признался, что взял этот телефон с банковской картой, но расплатился по этой банковской карте только в магазине на небольшую сумму, денежные средства в размере 27000 рублей с ее банковской карты он не списывал. Также он сказал, что мобильный телефон и банковскую карту он передал своему знакомому, его имя она не знает, лично с ним не знакома, ранее никогда не общалась. Также ФИО2 сказал, что связался с этим знакомым для того, чтобы забрать у него мобильный телефон и банковскую карту, и хочет вернуть все эти вещи, а также денежные средства ФИО1, так как ему очень стыдно перед ней. Об этом она рассказала ФИО1. Она согласилась встретиться с ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ она довезла ФИО2 до дома ФИО1, но сама в ее дом она не заходила. На сколько ей известно, ФИО2 вернул ФИО1 мобильный телефон, банковскую карту и денежные средства, которые у нее были похищены. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома со своим ребенком, так как его супруга ФИО3 находилась на работе. Примерно в 19 часов 00 минут домой пришла его супруга со своей знакомой ФИО1. ФИО1 он никогда ранее не видел, с ней знаком не был, знает только то, что его супруга с ней работает. Когда они пришли, он находился в другой комнате с ребенком, поэтому он с ней не встретился. Его супруга сообщила ему, что ей нужно довезти свою знакомую обратно до работы, поэтому она немного задержится и она заехала предупредить его об этом. После этого, примерно в 19 часов 20 минут его супруга со своей знакомой ушли из квартиры, а он зашел на кухню и увидел, что на столе лежит мобильный телефон. Также он заметил, что в чехле данного мобильного телефона находится банковская карта.

Так как вечером этого дня он немного выпивал и у него закончился алкоголь, он решил взять данный телефон и сходить в магазин 

<

данные изъяты>», который располагается напротив Торгового центра «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>. Он зашел в магазин, купил спиртные напитки, но понял, что для него одного этого будет слишком много, поэтому он позвонил своему знакомому ФИО4. С ним он знаком примерно полгода, они вместе работали на одном заводе. Он предложил ФИО4 выпить вместе, на что тот согласился. Он пошел домой к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе разговора с ФИО4, он ему рассказал, что у него дома знакомая жены забыла свой мобильный телефон и банковскую карту, и он при помощи этой банковской карты приобрел алкоголь. ФИО4 предложил ему оставить телефон и банковскую карту у него для того, чтобы он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения не потратил все деньги, которые имеются на карте. Он согласился на данное предложение и оставил банковскую карту и телефон у ФИО4. После этого он пошел домой.

О том, что с банковской карты ФИО1 происходили списания денежных средств, он узнал от своей супруги на следующий день. Супруга сказала, что ей позвонила ФИО1, и рассказала, что потеряла мобильный телефон и банковскую карту, а потом позвонила в службу поддержки банка и узнала, что у нее с карты списывались денежные средства. В этот момент он вспомнил, что телефон и карту он оставил ФИО4. 

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), видно, что он помнит и полностью поддерживает ранее данные им показания. По существу заданных ему вопросов может пояснить, что в предыдущем допросе он сказал, что он сообщил ФИО4 о том, что мобильный телефон и банковская карта принадлежат знакомой его жены в ходе распития спиртных напитков, однако сейчас он вспомнил, что изначально он не сообщал ФИО4, откуда у него появился мобильный телефон и банковская карта. Он ему сообщил лишь то, что он нашел их, но не уточнял, где именно. ФИО4 вопрос о том, где он нашел мобильный телефон и кому он принадлежит, ему не задавал. О том, кто законный владелец данных вещей он сообщил ему позднее, когда узнал о том, что знакомая супруги потеряла свой мобильный телефон и банковскую карту. Изначально он давал иные показания, так как точно не помнил события того дня. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. №).

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о проведении проверки по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в размере 28339 рублей 66 копеек (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. № СО ОМВД России по г.о. Егорьевск у потерпевшей ФИО1 изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты> с чехлом и банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон «

<

данные изъяты> в чехле и банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, каб. № СО ОМВД России по г.о. Егорьевск у потерпевшей ФИО1 Осмотром установлено, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI-код (слот SIM 1): №; IMEI-код (слот SIM 2): №. В мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» имеются сообщения от абонента «

<

данные изъяты>», в которых содержатся коды подтверждения для перевода денежных средств в Озон Банк от 7 и ДД.ММ.ГГГГ Осмотренная банковская карта № выпущена ПАО «

<

данные изъяты>», платежная система «

<

данные изъяты>», держатель ФИО1. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. № СО ОМВД России по г.о. Егорьевск у подозреваемого ФИО4 изъят мобильный телефон, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>», через которое осуществлялся перевод денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон, в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>», через которое осуществлялся перевод денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес>, каб. № СО ОМВД России по г.о. Егорьевск у подозреваемого ФИО4 Осмотром установлено, что данный мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>», IMEI-код: №, IMEI-код: №. В мобильном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеется карта №, которая привязана к банковскому счету №. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что он переводил денежные средства с банковского счета потерпевшей через данное приложение на принадлежащий ему банковский счет. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по движению денежных средств по счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», предоставленная потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что по счету № потерпевшей ФИО1 были совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 02:40:26 на сумму - 10000,00 RUB, расход 10000,00, комиссия 150,00 RUB, денежный перевод. 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 01:15:32 на сумму – 4000,00 RUB, расход 4000,00, комиссия 60,00 RUB, денежный перевод. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, комиссия 50,00 RUB, денежный перевод. 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:00, на сумму -2000,00 RUB, расход 2000,00, комиссия 50,00 RUB, денежный перевод. 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:32:04, на сумму - 4000,00 RUB, расход 4000,00, комиссия 60,00 RUB, денежный перевод. 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:24:27, на сумму - 2000,00 RUB, расход 2000,00, комиссия 50,00 RUB, денежный перевод. 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:16:08, на сумму - 59,69 RUB, расход 59,69, комиссия 0,00 RUB, оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:17, на сумму - 539,98 RUB, расход 539,98, комиссия 0,00 RUB, оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:29, на сумму - 289,99 RUB, расход 289,99, комиссия 0,00 RUB, оплата товаров и услуг 

<

данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка по движению денежных средств по счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 77).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справка о движении средств по банковскому счету № и чеки, приложенные к объяснению ФИО4 Согласно справке о движении средств № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ, владелец – ФИО4, номер лицевого счета №. На указанный счет в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены перечисления денежных средств на общую сумму 27000 рублей. Согласно скриншотам чеков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по пополнению данного банковского счета: скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ, 02:40, согласно которому совершено успешное пополнение на сумму 10 000 рублей: пополнение с карты № на рублевый счет; скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ, 20:24, согласно которому совершено успешное пополнение на сумму 2000 рублей: пополнение с карты № на рублевый счет; скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ, 20:32, согласно которому совершено успешное пополнение на сумму 4000 рублей: пополнение с карты № на рублевый счет; скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ, 23:30, согласно которому совершено успешное пополнение на сумму 2000 рублей: пополнение с карты № на рублевый счет; скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ, 00:24, согласно которому совершено успешное пополнение на сумму 3000 рублей: пополнение с карты *5713 на рублевый счет; скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ, 01:15, согласно которому совершено успешное пополнение на сумму 4000 рублей: пополнение с карты № на рублевый счет; скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ, 22:08, согласно которому совершено успешное пополнение на сумму 2000 рублей: пополнение с карты № на рублевый счет. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №). 

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства, суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных показаний потерпевшей ФИО1 и показаний свидетеля суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений с подсудимым не установлено, перед допросом каждый из них в ходе предварительного расследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а равно и свидетеля в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО4 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО1, среднемесячный доход которой составляет примерно 60000 рублей, 7000 рублей в месяц уходит на оплату коммунальных платежей, 36000 рублей ежемесячно она вносит платеж по кредиту. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО4, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало 

<

данные изъяты>

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 суд признает исключительным обстоятельством, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО4 после совершения преступления, принимая во внимание условия его жизни и имущественное положение, получение виновным дохода, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО4 исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание ФИО4 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности ФИО4, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания виновного, считает возможным назначение ФИО4 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО4 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- выписку по движению денежных средств по счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», справку о движении средств по банковскому счету № и чеки хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «№; IMEI-код: №) в чехле и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № оставить по принадлежности у ФИО1;

- мобильный телефон №; IMEI-код: №), оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.А. Евменьева