Дело № 2а-452/19 __________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 18 июля 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Владимирской области (далее также – МИФНС № 11, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете под ИНН 

<

***>, имеет в собственности автомобиль Шевроле Oрландо KL 1Y, г.р.з «Н 772 АУ 50», в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

Уведомлением от 21.09.2017 № 65569420 налоговый орган рассчитал административному ответчику сумму транспортного налога в размере 3 948 рублей, указав на необходимость его уплаты в срок до 01.12.2017.

В указанный в уведомлении срок административный ответчик транспортный налога не уплатила, в связи с чем в ее адрес налоговым органом направлено требование № 5183 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3 948 рублей и пени в размере 74,48 рублей в срок до 04.04.2018.

В связи с неисполнением требован я налогового органа, МИФНС № 11 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в размере 4 027,18 рублей. 

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 02.08.2018 отменен по возражениям ФИО1 определением мирового судьи от 31.08.2018.

Определением мирового судьи от 24.01.2019 осуществлен поворот исполнения судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 3 948 рублей и пени в размере 79,18 рублей. Также просит восстановить срок на обращение в суд, ввиду сбоя работы программного обеспечения «АИС налог-3».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований налогового органа возражала. Указала, что все налоги, в том числе данный транспортный налог, ею уплачены своевременно, что подтверждается соответствующей квитанцией. Также пояснила, что на налоговом учете она состоит в МИФНС № по 

<

адрес>, более 20 лет зарегистрирована по месту жительства и проживает в 

<

адрес>, автомобиль Шевроле Oрландо KL 1Y, г.р.з № также поставлен на учет в Московской области. На каком основании требование об уплате транспортного налога за данный автомобиль ей выставляет налоговый орган Владимирской области, она не знает. Просила в требованиях налоговому органу отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 НК РФ).

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п.1 ст.361 НК РФ).

На основании ч.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В ст.1 Закона Московской области от 16.11.2002 года N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Как видно из материалов дела, административный ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, поставлена на налоговый учет Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области и имеет в собственности транспортное средство – автомобиль Шевроле Oрландо KL 1Y, г.р.з «№» также зарегистрированный (поставленный на учет) на территории Московской области.

Учитывая, что транспортный налог является региональным налогом и в данном случае подлежит уплате в бюджет Московской области, выставление требования налогового органа Владимирской области к ФИО1 об уплате начисленного ей транспортного налога в бюджет Владимирской области не соответствует закону.

Кроме того, как видно из представленных ФИО1 квитанций об оплате транспортного налога, ею 02.11.2017 по налоговому уведомлению, направленному административным ответчиком, в бюджет Владимирской области уплачен транспортный налог за 2016 год в размере 3 948 рублей, в связи с чем начисление административному ответчику пени в связи с неуплатой данного транспортного налога, а также предъявление настоящего административного иска является не обоснованным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России 11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А. Рязанцева