Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-197/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-197/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Г.А.Н., начальника отдела прокуратуры г. Набережные Челны Х.А.А.,

потерпевшего М.Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката М.Р.Н,, представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

1) 1 апреля 2002 года Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 ноября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 11 дней;

2) 30 июля 2009 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани РТ от 31 августа 2011 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 7 июня 2012 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 19 дней с удержанием 20% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № ... малосемейной квартиры № ... дома № ... по ..., в которой проживает М.Р.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что М.Р.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «...», стоимостью 7 000 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, принадлежащие М.Р.Н. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив М.Р.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном; явился с повинной (л.д. 26), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно содействовал розыску похищенного, в результате чего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, был полностью возмещен; принес извинения потерпевшему М.Р.Н., которые он принял и просил суд о снисхождении; оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, не связанных с его участием (л.д. 153); на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 126-129); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 134-135), а также учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым вирусным заболеванием, состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеописанных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им кражи имущества потерпевшего М.Р.Н. Данное обстоятельство признается и не оспаривается самим подсудимым.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений возможно только при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения. При этом в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит отказу в удовлетворении, поскольку предусмотренных для этого оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 9 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, возвращенную ФИО1, - оставить у ФИО1; сотовый телефон «...» imei ..., imei ..., s/n: ..., возвращенный М.Р.Н., - оставить у М.Р.Н.; копию коробки от сотового телефона «...» imei ..., imei ..., s/n: ... и копию гарантийного талона на указанный телефон, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2017 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.