Дело №а-245/2024

62RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

помощника Скопинского межрайонного прокурора – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО5, 

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда 

<

адрес>, с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>» (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Приговором Люберецкого городского суда 

<

адрес> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. В период отбывания наказания ФИО1 23.03.2022г. на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года и административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы территории проживания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в нем. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом пояснил, что является гражданином Республики Беларусь. После освобождения намерен проживать по месту регистрации в 

<

адрес>. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО3, полагавшей, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 4 вышеуказанного закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Люберецкого городского суда 

<

адрес> от 12.11.2020г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 24.11.2020г. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 отбывает наказание, относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. В настоящий момент судимость за особо тяжкое преступление не снята и не погашена.

В судебном заседании установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вышеуказанное постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловано и не отменено. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО1 находясь в СИЗО № 

<

адрес> установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в цех № участок 3.1 швеем, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № участок 3.1 разнорабочим, ДД.ММ.ГГГГ уволен из-за нежелания трудиться на основном производстве, к труду относился халатно (имеет взыскание за оставление рабочего места без разрешения администрации исправительного учреждения). К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается, к поставленным задачам по благоустройству закрепленной территории относится халатно, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> имеет 76 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет неохотно. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды соблюдает не всегда. Требования пожарной безопасности соблюдает. На занятиях по социально-правовой подготовке присутствует по принуждению, на занятиях к освещаемым вопросам активности не проявляет. Не посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. В проводимых беседах индивидуально – воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Дорожит мнением коллектива о себе. В общении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Начатое дело стремится довести до конца. При прибытии в учреждение социально – полезные связи утеряны не были. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Отношения хорошие, этим дорожит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенного на административного ответчика ФИО1 распространяется действие п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора.

Вместе с тем в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Положениями п. п. 5, 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалам дела ФИО1 является гражданином Республики Беларусь. С заявлением о приеме гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался. В соответствии с распоряжением №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 В.В. признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст.86 УК РФ.

ФИО1 после отбывания наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Сведения о том, что ФИО1 имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории РФ в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что установление судом административного надзора в отношении ФИО1, являющегося иностранным гражданином, отбывающим наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления, не имеющего законных оснований на пребывание на территории России, после его освобождения будет являться препятствием для его возвращения в государство, гражданином которого он является. Кроме того, обеспечить административный надзор на территории России в отношении ФИО1 не представляется возможным, поскольку после освобождения разрешение на временное проживание на территории России и, соответственно, регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации, в силу ст. ст. 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему предоставлены быть не могут, то есть обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора, следовательно, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-