ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Дело №

Председательствующий в суде первой инстанции

ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года 

<

адрес>

Судья Верховного Суда Республики ФИО4: ФИО6, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики ФИО4 поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Определением Ленинского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск возвращен истцу, в связи с его неподсудностью. Разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика – Лужский городской суд 

<

адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение отменить. Иск направить в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив поступившие материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Между тем, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ и федеральных законов. (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П)

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов искового заявления, предметом спора между сторонами является вопрос о взыскании арендной платы, то есть материально-правового спора вытекающего из сложившихся между сторонами отношений по договору аренды, что в силу действующего гражданского законодательства, относиться с категории споров, рассматриваемых по месту жительства ответчика (если иного не предусмотрено сторонами) к которому правила об исключительной подсудности споров, не применяются.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что названный иск подлежал рассмотрению Ленинским районным судом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, т.е. от того места, в котором он находится временно.

Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Исходя из этого, предъявить иск по месту фактического пребывания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. Такими доказательствами могут быть, в частности, заключенные договоры, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении с указанием адреса фактического проживания ответчика, доверенность на представителя ответчика, постановление судебного пристава-исполнителя, свидетельство о регистрации по месту пребывания и др.

Между тем, доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации, суду не представлено.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>А.

Данных о наличии иного адрес места жительства материалы дела не содержат.

Вопреки ссылкам истца, пунктом 8.2 Договора, не указано на рассмотрение какого конкретного суда подлежит передать настоящий спор.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего гражданского процессуального законодательства, во взаимосвязи с вышеуказанными обстоятельствами, учитывая, что для вышеприведенной категории дел установлены правила обращения с иском по месту жительства ответчика, которое в данном случае, расположено на территории обслуживаемой Лужским городским судом 

<

адрес>, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения ответчика - ФИО2, то есть в 

<

адрес>, которое относится к подсудности Лужского городского суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО4,

определил:

определение Ленинского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: