Дело №а-№/2025

УИД №RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

16 декабря 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Якорь» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО13 Ю.Н., ФИО14 Н.А. об оспаривании распределения денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными требованиями. В обоснование указывает, что ООО «Якорь» является должником по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО15 Н.А. подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Якорь» в части взыскания задолженности по сводному исполнительному производству № № от 19.12.2023 в пользу физических и юридических лиц общей задолженности в размере 82061,5 руб., исполнительский сбор 80000 рублей. Куйбышевским районным судом г. Омска по этому заявлению возбуждено гражданское дело № 2-№/2025. В рамках гражданского дела 2-№/2025 ООО «Якорь» оплатило задолженность по конкретным исполнительным производствам, но как были распределены денежные средства, ООО «Якорь» не известно. 31.10.2025 ООО «Якорь» обратилось с запросом о распределении оплаченных денежных средств. СПИ ОСП по ЦАЛ № 2 г. Омска ФИО16 Ю.Н. устно указала, что денежные средства, поступившие от ООО «Якорь» распределены на покрытие задолженности по судебному акту Арбитражного суда Омской области от 23.10.2025 по делу № А46-691/2025, с чем ООО «Якорь» не согласно. Полагает, что задолженность по этому исполнительному производству должна погашаться в соответствии с общими правилам погашения задолженности перед взыскателями одной очереди. ООО «Якорь» просит понудить судебного пристава-исполнителя ФИО17 Ю.Н. отозвать перечисленные денежные средства Министерству имущественных отношений Омской области по судебному акту Арбитражного суда Омской области от 23.10.2025 по делу № А46-691/2025 и распределить их по тем исполнительным производствам, которые были указаны ООО «Якорь».

В судебном заседании представитель административного истца директор ООО «Якорь» ФИО18 Б.М. заявленные требования поддержал. Указал, что в отношении ООО «Якорь» ведется сводное исполнительное производство, взыскателями являются ФИО19 Л.В., а также Министерство имущественных отношений Омской области. Исполнительные документы в отношении взыскателя ФИО20 Л.В. выданы судом общей юрисдикции, а исполнительные документы в отношении взыскателя Министерство имущественных отношений Омской области выданы Арбитражным судом Омской области. Он вносил денежные средства в счет погашения обязательств ООО «Якорь» перед ФИО21 Л.В., указывая назначение платежа. Полагает, что денежные средства должны быть распределены в счет погашения задолженности перед ФИО22 Л.В. Поскольку исполнительный документ в отношении взыскателя Министерство имущественных отношений Омской области выдан Арбитражным судом Омской области, исполнительное производство в отношении этого взыскателя должно быть выделено в отдельное исполнительное производство и споры по нему, по его мнению, должны рассматриваться в Арбитражном суде Омской области. Указывает, что суд не должен был принимать настоящий иск, так как при подаче иска государственная пошлина не была оплачена. Кроме того, это заявление должно было рассматриваться как встречное исковое заявление по гражданскому делу № 2-№/2025. В судебных заседаниях по гражданскому № 2-№/2025 он не заявлял встречные требования. Это исковое заявление он подавал через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Омска. Относительно заявленных требований полагает, что в сводном исполнительном производстве все взыскатели одной очереди и Министерство имущественных отношений Омской области не имеет преимущественного права перед другими взыскателями. Настаивал на удовлетворении требований об отзыве денежных средств и их распределения в пользу взыскателя ФИО23 Л.В. (письменное пояснение в т. 1 л.д. 202).

Административные ответчики СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО24 Ю.Н., ФИО25 Н.А., начальник ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО26 О.А., представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще, в заявлениях на имя суда просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. (т. 2 л.д.14,19, 20,21).

СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО27 Ю.Н. в письменных возражениях требования не признала, указала, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство № № от 19.12.2023 имущественного характера в отношении должника ООО «Якорь», взыскателями являются ФИО28 Л.В. по исполнительным документам, выданным Куйбышевским районным судом г. Омска, Министерство имущественных отношений Омской области по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Омской области, ГУФССП России по Омской области по постановлениям по делам об административных правонарушениях. Взыскатель ФИО29 Л.В. является взыскателем четвертой очереди, Министерство имущественных отношений Омской области, ГУФССП России по Омской области – взыскатели третьей очереди. В связи с этим денежные средства, поступающие от ООО «Якорь» распределяются в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что права административного истца как должника в исполнительном производстве не нарушены. Просит в административном иске отказать. (т. 1 л.д. 88-92).

Ранее в судебном заседании заместитель начальника ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО30 Ю.Н. в судебном заседании позицию СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО31 Ю.Н. поддержала в полном объеме. Полагает, что распределение денежных средств, поступившие от должника ООО «Якорь», производятся в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Начальник ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО32 О.А. в письменных возражениях указал, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № №СД от 19.12.2023 в отношении должника ООО «Якорь», в его состав сводного исполнительного производства входит в том числе исполнительное производство № №-ИП от 25.08.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 0457399999 от 02.06.2025, выданного Арбитражным судом Омской области в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений Омской области о взыскании задолженности в размере 1060140 руб. В рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет подразделения поступили денежные средства от должника, которые были распределены в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полагает, что права должника ООО «Якорь» не нарушены. Просит в удовлетворении требований отказать. (т. 2 л.д. 17-18).

Представитель ГУ ФССП России по Омской области ФИО33 С.А. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагает, что заявленные требования ООО «Якорь» удовлетворению не подлежат. (т. 2 л.д. 14-16).

Заинтересованные лица – представитель Министерства имущественных отношений Омской области, ФИО34 Л.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель взыскателя Министерство имущественных отношений Омской области ФИО35 Е.А. требования не признавал, указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2025 года по делу № А46-691/2025 с ООО «Якорь» в пользу Министерства имущественных отношений Омской области взыскан основной долг по договору купли-продажи арендованного имущества от 15.08.2010 года в размере 709 927,53 рублей, проценты по графику платежей в размере 77 080,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 года по 31.12.2024 года в размере 273 131,68 рублей. Задолженность возникла из неисполнения ООО «Якорь» обязательств по договору купли-продажи арендованного недвижимого имущества от 15.08.2010 года. Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045739999, в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 25.08.2025 года. Оплата по договору купли-продажи арендованного имущества от 15.08.2010 года относится к неналоговому доходу бюджета Омской области, в связи с чем, Министерство имущественных отношений Омской области является взыскателем третьей очереди в сводном исполнительном производстве. По состоянию на 27.11.2025 года по исполнительному производству № №-ИП в Министерство имущественных отношений Омской области поступили денежные средства в общей сумме 85 654,35 рублей, остаток задолженности ООО «Якорь» по решению суда по делу № А46-691/2025 составляет 974 485,65 рублей. В Куйбышевском районном суде г. Омска рассматривается гражданское дело № 2-№/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска к ООО «Якорь» об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок. Минимущество привлечено к участию в деле № 2-№/2025 в качестве третьего лица. Полагает, что права административного истца как должника не нарушены. Просил в административном иске отказать. (письменный отзыв в т. 1 л.д. 34-38).

Представитель заинтересованного лица ФИО36 Л.В. - ФИО37 В.М. представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 (т. 2 л.д. 10-13).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-0, от 19 июня 2007 г. N 389-0-0, от 15 апреля 2008 г. N 314-0-0 и др.).

Обращаясь с заявленными требованиями ООО «Якорь» считает, что нарушены его права как должника при распределении судебным приставом-исполнителем денежных средств, поступивших от должника в рамках сводного исполнительного производства № №-СД от 19.12.2023.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

Таким образом, требования, заявленные ООО «Якорь» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО38 Ю.Н., ФИО39 Н.А. об оспаривании распределения денежных средств, подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства имущественного характера в отношении ООО «Якорь»:

- исполнительное производство № №-ИП от 25.08.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 045739999, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-691/2025, о взыскании задолженности в размере 1 060 140 руб. в пользу Министерства имущественных отношений Омской области, по состоянию на 08.12.2025 остаток долга составляет 974485,65 руб.;

- исполнительное производство № №-ИП от 14.04.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 050450737, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу 2а-554/2024, о взыскании судебных расходов в размере 7 812 руб. в пользу ФИО40 Л.В., по состоянию на 08.12.2025 остаток долга составляет 7812 руб.;

- исполнительное производство № №-ИП от 10.10.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 050451216, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу 13-681/2025, о взыскании судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда № 2-150/2022 в пользу ФИО41 Л.В., по состоянию на 08.12.2025 остаток долга составляет 190,04 руб.;

- исполнительное производство № №-ИП от 19.12.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 046758154, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу 13-1778/2023, о взыскании судебных расходов в размере 52 671 руб. в пользу ФИО42 Л.В., по состоянию на 08.12.2025 остаток долга составляет 48608,22 руб.;

- исполнительное производство № №-ИП от 25.07.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 046756956, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу 2-150/2022, о взыскании судебных расходов в размере 27 578,5 руб. в пользу ФИО43 Л.В., по состоянию на 08.12.2025 остаток долга составляет 25451,24 руб.;

- исполнительное производство № №-ИП от 26.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32255006250000103010 от 26.05.2025, выданный ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Омской области предметом исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 30000 руб., по состоянию на 08.12.2025 остаток долга составляет 27576,16 руб.;

- исполнительное производство № №-ИП от 21.06.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32255006250000111013 от 21.06.2025, выданный ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Омской области предметом исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 30000 руб., по состоянию на 08.12.2025 остаток долга составляет 27576,15 руб.;

- исполнительное производство № №-ИП от 02.04.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32255006250000103010 от 26.05.2025, выданный ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Омской области предметом исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 30000 руб.

Исполнительные производства находятся на исполнении СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО44 Ю.Н. (т. 2 л.д. 22-23).

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО45 Ю.Н. 18.08.2025 исполнительные производства имущественного характера в отношении должника ООО «Якорь» по праву, предоставленному судебному приставу-исполнителю ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № №-СД. (т. 1 л.д. 129).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N №-СД.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что предметом спора является распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, а также нарушения очередности исполнения требований исполнительных документов, разрешение заявленных требований затрагивает права всех взыскателей по сводному исполнительному производству, которое включает в себя как исполнительные документы суда общей юрисдикции, так и исполнительный документ Арбитражного суда, постольку требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Как установлено судебным разбирательством, следует из материалов административного дела и исполнительного производства № №-СД от 19.12.2023, в ходе принудительного исполнения по судебным актам и актам должностного лица ФССП России, ООО «Якорь» на депозитный счет службы принудительного исполнения внесло 96702,04 руб.

Порядок распределения между взыскателя денежных средств, поступивших от должника, регламентирован ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. (ч. 2 ст. 111 Закона)

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. (ч. 3 ст. 111 Закона).

Поскольку до апреля 2025 года в отношении должника ООО «Якорь» взыскателем являлась только ФИО46 Л.В. по требованиям, которые относятся к четвертой очереди, все денежные средства, внесенные ООО «Якорь» в 2024 году распределялись в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительным производствам № ФИО47-ИП № 79585/23/55006-ИП.

Между Министерством имущественных отношений Омской области и ООО «Якорь» заключен договор купли-продажи арендованного имущества от 15.08.2010 года предметом Договора являются:

объект недвижимости - производственные и складские помещения: нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 100,6 кв.м., литера А, А1, кадастровый номер: №, местоположение: 

<

адрес>, являющееся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения;

земельный участок, на котором расположен ОБЪЕКТ 1, площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2025 года по делу № А46- 691/2025 с ООО «Якорь» в пользу Минимущества взыскан основной долг по договору купли-продажи арендованного имущества от 15.08.2010 года в размере 709 927,53 рублей, проценты по графику платежей в размере 77 080,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 года по 31.12.2024 года в размере 273 131,68 рублей.

Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045739999 на принудительное исполнение Решения суда, на основании которого в отделе судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 25.08.2025.

Как указано ранее, исполнительное производство № №-ИП от 25.08.2025 присоединено к сводному исполнительному производству № №-СД, так как в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в отношении должника ООО «Якорь».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

В силу ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов, местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним.

Согласно п. 3, ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением движимого имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере, организацией по развитию туризма в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий".

В связи с изложенным, оплата по договору купли-продажи арендованного имущества от 15.08.2010 года относится к неналоговому доходу бюджета Омской области.

Кроме того, в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области в отношении ООО «Якорь» на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП по исполнительному листу серии ФС № 046756957 по требованиям неимущественного характера в отношении взыскателя ФИО48 Л.В., а именно о возложении обязанности на ООО «Якорь» произвести снос одноэтажной кирпичной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения. В случае неисполнения ООО «Якорь» решения суда в части сноса в установленный срок, ФИО49 Л.В. вправе совершить действия по сносу с взысканием с ООО «Якорь» понесенных расходов. В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера, а также за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, ООО «Якорь» неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14, ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Должностным лицом ФССП России в отношении ООО «Якорь» назначены административные наказания в виде административных штрафов.

В связи с неисполнением назначенных административных штрафов, в отношении ООО «Якорь» возбуждены исполнительные производства № №-ИП от 21.06.2025 о взыскании с ООО «Якорь» штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 руб., взыскатель ГУ ФССП России по Омской области; а также исполнительное производство № №-ИП от 02.04.2025 о взыскании с ООО «Якорь» штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 руб., взыскатель ГУ ФССП России по Омской области.

В связи с изложенным, оплата штрафов по постановлениям об административных правонарушениях, относится к обязательным платежам в бюджет.

Таким образом, требования Министерства имущественных отношений Омской области, равно как ГУ ФССП России по Омской области, относятся к требованиям третьей очереди.

В сводном исполнительном производстве № №-СД от 19.12.2023 отсутствуют требования, относящиеся к 1 и 2 очереди установленной положением вышеуказанной статьи.

Таким образом, с апреля 2025 года, в случае получения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № №-СД от 19.12.2023, данные денежные средства подлежат распределению в пользу взыскателей, отнесенных к третьей очереди, то есть в пользу Министерства имущественных отношений Омской области и в пользу ГУ ФССП России по Омской области.

Как следует из материалов исполнительного производства № №-СД от 19.12.2023, представленных платежных поручений, пояснений представителя административного истца, постановлений СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО50 Ю.Н. о распределении денежные средства, поступившие от ООО «Якорь» 13.10.2025 в размере 7812 руб. распределены следующим образом: 7393,56 руб. – в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений Омской области; 418,44 руб. – в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Омской области. Денежные средства, поступившие от ООО «Якорь» 13.10.2025 в размере 42500 руб. распределены следующим образом: 40223,5 руб. – в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений Омской области; 2276,5 руб. – в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Омской области. Денежные средства, поступившие от ООО «Якорь» 05.11.2025 в размере 5000 руб. распределены следующим образом: 4732,18 руб. – в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений Омской области; 267,82 руб. – в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Омской области. Денежные средства, поступившие от ООО «Якорь» 05.11.2025 в размере 25000 руб. распределены следующим образом: 23660,89 руб. – в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений Омской области; 1339,11 руб. – в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Омской области. Денежные средства, поступившие от ООО «Якорь» 05.11.2025 в размере 10190,04 руб. распределены следующим образом: 9644,22 руб. – в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений Омской области; 545082 руб. – в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Омской области. (л.д. 4, 76-85, 150-163).

Как указывалось выше, порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах, суд не находит в действиях СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2 по распределению денежных средств, поступивших от ООО «Якорь», нарушения порядка, установленного ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, не имеет юридического значения желание должника о распределении поступивших от него денежных средств по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя четвертой очереди, то есть вопреки установленной законом очередности погашения задолженности. Взыскатели по сводному исполнительному производству № №-СД от 19.12.2023 не оспаривают порядок распределения поступивших от должника денежных средств. Права административного истца как должника по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не нарушены. Оснований для отзыва перечисленных денежных средств взыскателю Министерство имущественных отношений Омской области по судебному акту Арбитражного суда Омской области от 23.10.2025 по делу № А46-691/2025 и распределения их по исполнительным производствам по желанию должника, у суда не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы в тех случаях, когда оспариваемые действия (бездействия) не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя, а все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего законодательства, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2 не допущены нарушения Закона при распределении денежных средств, поступивших от ООО «Якорь» в рамках сводного исполнительного производства № №-СД от 19.12.2023, права административного истца как должника по сводному исполнительному производству имущественного характера, постольку в удовлетворении требований ООО «Якорь» об оспаривании распределения денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Якорь» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО51 Ю.Н., ФИО52 Н.А. об оспаривании распределения денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Решение вступило в законную силу _______________УИД №-12Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2025Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ М.Л. Жидковасекретарь суда __________ «______»_______________2026 год