ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Усановой А.В., предоставившей удостоверение № 4424, ордер № Н 231892,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-987/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Петро-строй изыскание» геодезистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно в том, что он, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 35 минут 19 августа 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая Потерпевший №1 оставила без присмотра принадлежащую ей банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», банковский счет №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и мобильный телефон, воспользовавшись ее мобильным телефоном, используя мобильное приложение «Киви кошелек», установленное в его, ФИО2, мобильном телефоне, введя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к вышеуказанному банковскому счету, держателем которой является Потерпевший №1, и секретный код безопасности карты, из входящих смс-сообщений на мобильный телефон, взятый без уведомления и разрешения Потерпевший №1, осуществил операции по переводу денежных средств на «Киви кошелек» №, зарегистрированный на него, ФИО2, для оплаты «QIWI WALLET» («Киви валлет»), а именно: 10 мая 2018 года на общую сумму 2828 рублей, а именно: операции 303 рубля, 303 рубля, 303 рубля, 505 рублей, 505 рублей, 505 рублей, 505 рублей, 505 рублей, 303 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3030 рублей, а именно: операции 1010 рублей, 1010 рублей, 1010 рублей; 11 апреля 2019 года на общую суму 2525 рублей, а именно: операции 505 рублей, 1010 рублей, 1010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2222 рубля, а именно: операции 303 рубля, 1010 рублей, 909 рублей; 17 августа 2019 года на общую сумму 14280 рублей, а именно: операции 2280 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; 19 августа 2019 года на общую сумму 7500 рублей, а именно: операции 5000 рублей, 2500 рублей, на лицевой счет «Киви кошелька» №. Таким образом, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу

<

адрес> держателем которого является Потерпевший №1, на общую сумму 40 708 рублей, и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах нигде не состоит, трудоустроен, дал явку с повинной, частично возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, имеет мать – инвалида 3 группы, нуждающуюся в помощи. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания. 

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, корыстной направленности.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данную подсудимым явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, наличие у подсудимого матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой

– оставить у законного владельца ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Глызина О.А.