66RS0№ ******-45

№ ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО15, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка супруги, работающего менеджером в ООО «Wilberries», регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 у ФИО2 находящегося по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО2 посредством своего мобильного телефона «Самсунг» с последующим выходом в сеть «Интернет» через сайт «

<

адрес>» договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленным лицом), о незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, оплатив покупку наркотического средства «биткойнами» через интеренет-банк «Киви кошелек» путем пополнения счета, указанного на сайте. В тот же день ФИО2 получил от неустановленного лица на сотовый телефон информацию о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 по полученной информации ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 пришел на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в сугробе обнаружил и поднял пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» со вставками фиолетового цвета, с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Далее в тот же день ФИО2, употребил часть указанного наркотического средства, путем вдыхания в нос с помощью пластиковой коктейльной трубочки, а оставшуюся часть наркотического средства в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» со вставками фиолетового цвета полиэтиленовом пакетике убрал в портмоне, который положил в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 на 5 км. Сибирского тракта в Октябрьском административном районе 

<

адрес>, сотрудниками полиции замечен автомобиль «Тойота Пробокс» регистрационный номер 

<

***> регион, водитель ФИО2 вызвал своим поведением подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день, в период времени с 04:00 по 04:30 сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кармане правой передней двери автомобиля «******» регистрационный номер № ****** регион, припаркованного на проезжей части по адресу 5 км. Сибирского тракта в Октябрьском административном районе 

<

адрес>, было обнаружено портмоне, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» со вставками фиолетового цвета, с указанным наркотическим средством, массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере, принадлежащий ФИО2 Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с последующими редакциями и дополнениями) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон), является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) признается количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 2,5 грамма, соответственно обнаруженная масса 0,41 грамм относится к значительному размеру.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, вину в инкриминированном преступлении признал полностью, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернета приобрел наркотическое средство, забрав его из тайника «закладки» на 

<

адрес>. Часть наркотического средства он употребил, другую часть хранил в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль «******» остановили сотрудники ГИБДД и в ходе осмотра с участием понятых обнаружили в автомобиле в кошельке сверток с указанным наркотическим средством. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 сообщил, что участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два пакетика «зип-лок» с веществом, которые были упакованы, он и второй понятой поставили подписи.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 83-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов он с товарищем Стреловым ФИО5 ехали со стороны общежития по 

<

адрес> тракт, недалеко от остановки «

<

адрес>» на принадлежащем ему автомобиле марки «№ ******» регистрационный номер № ****** регион в сторону 

<

адрес>, их остановил сотрудник ГИБДД жезлом, находящийся в форменном обмундировании, который попросил их с товарищем ФИО16 поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на котором был припаркован автомобиль марки «******» регистрационный номер № ****** регион, на что они согласились. В ходе осмотра места происшествия в кармане правой передней двери был обнаружен портмоне, внутри которого было изъят полиэтиленовый пакет типа «зип – лок» с веществом белого цвета. Вышеуказанный пакетик, в его присутствии и в присутствии второго понятого был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на данном конверте расписался он, второй понятой, и сотрудник, проводивший осмотр места происшествия. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 дал показания об участии в качестве понятого, в целом аналогичные свидетелю Свидетель №4 (л.д. 87-88),

Из показаний инспектора 2 взвода 8 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля (л.д. 91-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО9 и инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 они несли службу по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на автодороге Сибирский тракт 5 км в 

<

адрес>. В указанное время им и инспектором ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО9 был остановлен автомобиль «Тойота» регистрационный номер 

<

***> регион для проверки документов. Подойдя к указанному автомобилю, в нем находился молодой человек, личность которого в последствии была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов на автомобиль, молодой человек стал заметно нервничать, ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, в том числе наркотические молодой человек ответил, что нет. Но все же они приняли решение проверить данного молодого человека на причастность к совершению преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ими было принято решение вызвать сотрудников следственно-оперативной группы ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> для осмотра участка местности по адресу Сибирский тракт 5 км в 

<

адрес> на котором находился автомобиль марки «Тойота» регистрационный номер 

<

***> регион в целях проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Приехавшие сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр участка местности, на котором был расположен автомобиль марки «Тойота» регистрационный номер 

<

***> регион. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности – в присутствии двух понятых, из кармана правой передней двери указанного автомобиля было обнаружено портмоне, внутри которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с веществом, данный пакетик был упакован в конверт, опечатан печатями, сопроводительной надписью. После чего, ФИО2 был доставлен в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель Свидетель №2 дал показания в целом аналогичные свидетелю Свидетель №1 (л.д. 94-96). 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на патрульном автомобиле 2-801 совместно с ИДПС старшим лейтенантом ФИО9, младшим лейтенантом полиции ФИО10, около 01:50 по адресу 

<

адрес>, Сибирский тракт 5 км, была остановлена а/м Тойота гос.номер № ******, водитель которой гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был с признаками наркотического опьянения, на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества при себе или в автомашине данный граждан заметно занервничал, ими было принято решение вызвать СОГ и доставить данного гражданина в ОП № ****** для проверки личного досмотра по прибытию группа СОГ ОП № ****** была осмотрена автомашина «Тойота» регистрационный номер № ****** регион, в ходе осмотра в правой передней двери в «кармане» было обнаружено портмоне, внутри которого находился полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, данный пакетик был изъят, упакован в бумажный конверт, склеен и опечатан. Гражданин ФИО2 был доставлен в ОП № ****** для дальнейшего разбирательства. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) в период с 04:00 по 04:30 в присутствии ФИО2 был осмотрен участок местности по адресу Сибирский тракт 5 км. 

<

адрес> возле автобусной остановки «Лесопарк» в сторону мкр. «Птицефабрика». На проезжей части припаркован автомобиль «Тойота» белого цвета, в кузове универсал регистрационный номер № ****** регион. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Данным автомобилем управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов которого автомашина принадлежит его другу, в автомашине находился один. При визуальном осмотре автомобиля в кармане правой передней двери обнаружено портмоне темного цвета, внутри которого обнаружен и изъят пакет «зип-лок» с веществом. Данный пакет «зип-лок» с веществом упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и скреплен фрагментами бумаги, снабженными оттиском печати «Дежурная часть ОП № ******». 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок местности расположен около служебного входа магазина возле крыльца, на осматриваемом участке местности имеется снег. 

Что касается изъятого вещества, согласно справки об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, в представленном на предварительное исследование виде, составила 0,41 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. 

Согласно заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66) представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,39 г. (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества). 

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, подтверждается: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 70-71), постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение, соответствующей квитанцией (л.д. 73).

Заслушав показания подсудимого в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные в ходе судебного заседания и оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу приговора. Их показания по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, суд, находя положения ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО2, согласующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Заключение эксперта о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носит оконченный характер. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он не судим (л.д 117-120), социально адаптирован, женат, в целом положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 123), сведения об осуществлении трудовой деятельности. 

По характеристике личности допрошена свидетель ФИО11, которая является супругой подсудимого ФИО2 и охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, сообщила, что у них имеется на иждивении один общий малолетний ребенок, а также ее малолетний ребенок от первого брака. Кроме того, ФИО2 участвует в воспитании его двух детей от первого брака, оплачивает им садики, кружки, крупные покупки.

На специализированном медицинском учете у нарколога, психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 121, 122), поведение в судебном заседании адекватно происходящему, психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в виде смешанного расстройства личности. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, не обнаруживал. Поскольку ФИО2 не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 больным наркоманией не является. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях полностью признал свою вину, подробно рассказал о совершенном преступлении и указанной признательной позиции придерживался на протяжении всего производства по уголовному делу (л.д. 33). Кроме того, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие трех малолетних детей у ФИО2, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги (л.д. 124-127).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Проанализировав сведения о личности виновного и степень тяжести им содеянного: положительные характеристики, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, а также наличие постоянного источника дохода, суд считает, что наиболее эффективным будет являться наказание в виде штрафа. 

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств: наркотического средства, явившегося предметом преступления, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На стадии судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования имелись процессуальные издержки. В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, номер счета банка получателя средств № ******, Уральское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03№ ******, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18№ ******.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,34 грамма, хранящееся в камере хранение УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

- бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО2 хранящейся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следователя и суда в размере 10 473 рубля 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова