К делу № 1-83/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 29.06.2018 г. 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре СТОГНИЙ А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора КУЛИЕВОЙ Г.Н.

защитника ЯСНЕВОЙ Д.С.,

представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета,

подсудимого ФИО3

потерпевших ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 28 апреля 2017 года около 02 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к к дому 

<

адрес> увидел припаркованный около двора автомобиль ВАЗ 21099 г/н №. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий подсудимый подошел к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО1. убедившись, что действует тайно и его действия ни кем не замечены, используя металлическую линейку поддел уплотнительную резинку, надавил металлической линейкой на тягу замка, открыл дверь автомобиля со стороны водителя, проник в салон и из перчаточного ящика похитил денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие ФИО1. и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 руб. Впоследствии подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

19 сентября 2017 года около 19 часов, более точное время предварительным следствием и судом не установлено, подсудимый ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества передвигался по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО3, действуя умышленно, перелез через забор указанного выше домовладения, прошел в глубь двора и обнаружив во дворе автомобиль « Opel Zafira» г/н №, принадлежащий ФИО2 проник в салон автомобиля через незапертую дверь со стороны водителя, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, и из перчаточного ящика похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., причинив потерпевшему ФИО2. материальный ущерб, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно после консультации со своим защитником. 

Защитник Яснева Д.С. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства и просит суд не лишать свободы подсудимого. 

Потерпевший ФИО2 также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства, вопрос о виде и мере наказания относит на усмотрение суда. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО3 Последний обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, просит суд не лишать свободы подсудимого.

Действия подсудимого ФИО3 по двум составам верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО1. и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи личного имущества ФИО2 как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Совершенные им преступления по форме вины являются умышленными и в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, учитывает их направленность против собственности, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, личностные данные подсудимого: ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в течении 2017г. по ч. 1 ст. 20.20 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ считает совершение преступления в условиях рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, направленность его против собственности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не установлены основания для применения положений ст.64 УК РФ. Однако, несмотря на совершение преступления в условиях рецидива, суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный Особенной частью УК РФ за совершение данного преступления, что, по мнению суда будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному. При этом, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить к отбыванию 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тихорецкого городского суда от 26.01.2018 года и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять 29.06.2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16.01.2018 года по 28.06.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: портмоне коричневого цвета, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО2. обратить в собственность последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья -