<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-005061-57

№ 1-116/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 10 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова А.Г., удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

 >, судимой:

1) 16 июня 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 04 месяца;

2) 14 марта 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 16 июня 2016 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы:

3) 22 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 14 марта 2017 года) к 01 году 08 месяцам лишения свободы; 

<

 > 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей на основании постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила пособничество в незаконном сбыте наркотических средств группе лиц по предварительному сговору в составе Д. и Р., осужденных приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.02.2021 года, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Д. и Р., заранее договорившиеся между собой о незаконном сбыте наркотических средств неопределённому кругу лиц на территории 

<

адрес>, приобрели с помощью сети «Интернет» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 >, которое Д., реализуя совместный с Р. преступный умысел, в указанное время забрал из тайника, размещенного вблизи 

<

адрес>, и принес в строительный вагончик, расположенный напротив 

<

адрес>. Часть приобретенного наркотического средства Д. и Р. употребили, а оставшуюся часть 

<

 > незаконно с целью дальнейшего сбыта хранили при себе и в указанном строительном вагончике.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Д. по телефону обратилась потребитель наркотических средств В. и договорилась с ним о приобретении для себя наркотического средства. Д. и Р. договорились, что наркотик В. по их просьбе передаст их общая знакомая ФИО1, пообещав той в качестве вознаграждения часть наркотического средства для личного употребления, на что ФИО1 согласилась. После чего Д. и Р. передали ФИО1 для дальнейшего сбыта В. вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 >.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 в вышеуказанном строительном вагончике, действуя согласно достигнутой ранее договоренности с Д. и Р., оказывая им содействие в незаконном сбыте наркотика, незаконно передала В. вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 >, получив при этом от В. денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. Полученные от В. денежные средства ФИО1 в тот же день передала Д. и Р.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле 

<

адрес> В. была задержана сотрудниками полиции, приобретенное ею у Д. и Р. при пособничестве ФИО1 наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Из показаний ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она знакома с Р., вместе с которой отбывала наказание в колонии, и с 

<

 > - Д. На момент совершения преступления все они работали охранниками в ЧОП «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Р. на работу, в вагончик на территории строящегося объекта, возле 

<

адрес>, там они совместно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в вагончик пришел Д., который затем поехал забрать наркотик из закладки. Когда Д. вернулся, ему и Р. стали звонить по телефону какие-то люди, Р. фасовала наркотическое средство «

<

 >» в фольгу и в прозрачную слюду. Д. и Р. уходили в одно из помещений вагончика и употребляли там наркотическое средство, также Р. угостила ее наркотическим средством, сделав инъекцию. В какой-то момент Д. и Р. попросили ее сходить к памятнику 

<

адрес> и передать мужчине наркотическое средство, что она и сделала, получила от этого мужчины 500 рублей и передала их Д. и Р.. Затем Р. сообщила, что в вагончик придет В., которой она должна тоже передать наркотическое средство и получить за него 500 рублей. К моменту прихода В. Д. и Р. были в другом помещении вагончика, из которого не выходили. Она передала В. наркотическое средство «

<

 >», получила от той 500 рублей купюрами по 100 рублей, и отдала деньги Д. и Р., которые после этого вместе поехали забирать новую закладку наркотического средства. Она понимала, что Д. и Р. действуют совместно и оба занимаются продажей наркотиков за деньги, а она оказала им содействие в сбыте наркотических средств В., поскольку хотела помочь им как своим знакомым, обещавшим угостить ее наркотическим средством (т. 1 л.д. 88-92). 

Показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они являются подробными, последовательными и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании Д. о том, что в настоящее время он осужден за незаконный сбыт наркотических средств, приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в район 

<

адрес>, где из тайника забрал заказанную им и Р. через сеть Интернет закладку с наркотическим средством «

<

 >», привез наркотик в вагончик, где находились 

<

 > Р. и их знакомая ФИО1. Часть приобретенного наркотического средства они употребили, после чего ему позвонила В. и попросила передать ей наркотическое средство, поскольку ей было плохо. Он при этом попросил у В. в долг 500 рублей. Встречаться с В. он и Р. не хотели, поэтому Р. передала наркотическое средство ФИО1 и попросила ту передать наркотик В., что ФИО1 и сделала. Денежные средства, полученные от В., ФИО1 им не передала, так как он и Р. уехали забирать другую закладку с наркотическим средством; 

- показаниями в судебном заседании Р. о том, что в настоящее время она осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ она, 

<

 > Д. и ее знакомая ФИО1 находились по месту ее работы, в будке охранников на строящемся объекте возле 

<

адрес>. Д. через сеть Интернет заказал приобретение наркотического средства «

<

 >» 

<

 >, оплату произвели с ее карты, после чего Д. съездил на такси за закладкой. Приобретенное наркотическое средство они употребили втроем, остаток наркотика она поместила в фольгу. Затем ей стала звонить В., она не ответила на звонок, тогда В. позвонила Д. и попросила наркотическое средство, поскольку ей было плохо. Она и Д. согласились передать В. наркотическое средство, но встречаться с той им не хотелось, поэтому она попросила ФИО1 передать наркотическое средство В.. Впоследствии она узнала, что Д. просил у В. деньги в долг. В. пришла к вагончику, и ФИО1 передала той наркотическое средство, никаких денег от В. ФИО1 им не передавала. 

При допросе в судебном заседании Д. и Р. отрицали получение ими денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств, однако в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, корыстный мотив своих действий не отрицали, поясняли, что продажей наркотиков своим знакомым занимаются в течение нескольких месяцев, с В. ДД.ММ.ГГГГ договорились о продаже наркотического средства за 500 рублей, один или два раза просили ФИО1 передать наркотическое средство приобретателям и получить от тех деньги. В качестве вознаграждения за это они обещали ФИО1 угостить ее наркотиком (т. 1 л.д. 73-79, 131-132, 214-215, т. 2 л.д. 11-14; т. 1 л.д. 81-86, 219-221).

Суд полагает, что более правдивыми и соответствующими действительности являются показания Д. и Р., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими представленными суду доказательствам, оснований для самооговора и оговора ФИО1 указанные лица не имели. При допросах в судебном заседании Д. и Р., будучи осужденными за данное преступление не вступившим в законную силу приговором суда, пытались представить свои действия и мотивы их совершения в более выгодном для себя свете. 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В., являющейся потребителем наркотических средств, о том, что от своего знакомого Ф. в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что наркотики можно приобрести у Д. и Р.. ДД.ММ.ГГГГ утром попросила Д. угостить её наркотиком. Тот согласился, попросив в долг 500 рублей. Данные деньги купюрами по 100 рублей она передала девушке по имени Беднов А.В. в вагончике, а та передала ей наркотическое средство «

<

 >» в свертке из фольги. После этого она была задержана сотрудниками полиции, данный сверток с наркотиком у нее изъят (т.1 л.д.138-139);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А. – сотрудника ОКОН УМВД России по г. Череповцу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Д. и Р., проживающие в строительном вагончике, сбывают наркотики. ДД.ММ.ГГГГ была задержана В., у которой были изъяты наркотические средства, приобретенные ею у Д. и Р.. В этот же день были задержаны ФИО1, Д. и Р., которые свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств не оспаривали, у Д. при себе были обнаружены деньги, телефон и наркотическое средство (т. 2 л.д. 25-28); 

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания В. у 

<

адрес>, и обнаружения у неё в ходе досмотра свертка с веществом, содержащим в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом личного досмотра В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в визитнице, находившейся в сумке, был обнаружен и изъят сверток из фольги 

<

 >. В. сообщила, что наркотик, содержащийся в свертке, приобрела у Д. за 500 рублей через незнакомую женщину в строительной будке, где проживает Д. (т.1 л.д. 38-40);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у В., содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > (т. 1 л.д. 112-115);

- рапортами о задержании Д. ДД.ММ.ГГГГ у строительного вагончика напротив 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, которое содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > (т.1 л.д. 12, 13);

- протоколом личного досмотра Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также сотовый телефон «Samsung», деньги и банковская карта. До досмотра Д. пояснил, что у него при себе в левом кармане куртки находится наркотик 

<

 > (т.1 л.д. 48);

-заключением судебно-химической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Д., содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > (т.1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра места происшествия - строительного вагончика у 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены сотовый телефон и электронные весы BW500 (т.1 л.д. 29-32);

- заключением судебно-химической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности изъятых весов имеются наслоения, содержащие в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > (т.1 л.д. 105-107);

- протоколом личного досмотра Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон «honor» (т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра сотового телефона «honor», принадлежащего Р., ходе осмотра обнаружена переписка в приложении «

<

 >» с «

<

 >» интернет-магазина «

<

 >», «

<

 >» с информацией о местонахождениях тайников (т. 1 л.д. 222-227),

- протоколом осмотра сотового телефона «Samsung» Д., в ходе которого установлена переписка с продавцом наркотических средств о местонахождениях тайников и перечислениях денежных сумм (т. 1 л.д. 244-248);

- протоколами осмотра изъятых у Д. банковской карты, денежных средств, а также изъятых на месте происшествия весов (т. 1 л.д. 156-158, 163-165);

- протоколами осмотра конвертов с изъятыми по уголовному делу наркотическими средствами, согласно которому их упаковка не повреждена (т. 1 л.д. 169-172); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Д., согласно которому в отношении последнего проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», по абонентскому номеру №, с постановлениями о рассекречивании и стенограммой телефонных переговоров (т. 1 л.д. 181-191),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записью переговоров Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих причастность Д. и Р. к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 192-212).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО1 оказала содействие Д. и Р., осужденным приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в незаконном сбыте наркотического средства В., передав наркотик последней по просьбе вышеуказанных лиц, получила от В. деньги в счет оплаты наркотика, которые передала Д. и Р.. Для ФИО1 было очевидным, что Д. и Р. совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, занимались незаконным распространением наркотических средств, в том числе и сбытом наркотического средства В.. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, в том числе степень фактического участия подсудимой в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, данные о личности подсудимой, ее имущественном положении, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление 

<

 >.

ФИО1 неоднократно судима за корыстные преступления, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД, не работает, имеет постоянное место жительства, 

<

 >

Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и с учетом поведения подсудимой в судебном заседании признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения, и личности подсудимой, являющейся потребителем наркотических средств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания и без применения к ней ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в том числе в области незаконного оборота наркотических средств, возможно лишь в условиях ее изоляции от общества. Кроме того, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, применение к ней условного осуждения невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания принудительными работами.

Наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду применить к подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд признает исключительной совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ.

Отбытие подсудимой наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок суд оставляет прежнюю в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии, поскольку она осуждается за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств решена приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (УИН № 35RS0001-01-2020-004262-29) в отношении Д. и Р.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения ее от уплаты судебных издержек. За участие в судебном заседании постановлено выплатить защитнику 2143 рубля 75 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 2 143 рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья 

<

 > Т.А.Кузнецова

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2020-005061-57 

в производстве № 1-116/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области