№

03RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ягудиной Ф.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром», ФИО2 о взыскании суммы долга, стоимости имущества, являющееся предметом Договора аренды №, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, стоимости имущества, являющееся предметом Договора аренды №, судебных расходов, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в далее по тексту – «А.», «ИП ФИО1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром» ( далее по тексту - «Арендатор») заключен Договор аренды № (далее по тексту также – Договор №).

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2 Договора аренды № А. предоставляет за обусловленную Договором аренды № плату, а А. принимает в аренду принадлежащее А. на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора аренды №, а наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора аренды №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору аренды № (далее по тексту Спецификация №) по Акту №АФР-2133 приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ А. передал, а А. принял в аренду следующее имущество: Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 266 руб. 67 коп. Общая стоимость всего имущества по Спецификации № согласованная сторонами составляет 100 000 рублей 00 копеек. В п. 3.6 Договора № согласовано, что расходы по транспортировке Имущества от места передачи к месту возврата несет А.. Также, в Спецификации № предусмотрены транспортные расходы, понесенные А. в размере 10 800 руб. Согласно п.4.4.2 и п.4.4.7 Договора № А. обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре вносить А. арендную плату за пользование имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить А. имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора. В противном случае, А. вправе взыскать с А. полную стоимость Имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон. Кроме того, п.4.4.2 и п. 4.4.7 Договора № А. обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить А. арендную плату за использование Имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить А. имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора, в противном случае, А. вправе взыскать с А. полную стоимость Имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон. Кроме того, в п. 5.1 и п. 5.4 Договора № оговорено, что Арендная плата исчисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата Имущества А., а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет А.. А. свои обязанности, в соответствии с Договором № исполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по возврату имущества и по оплате со стороны ООО «Интерпром» не последовало. За вычетом транспортных расходов ООО «Интерпром» оплатило арендную плату по Договору № лишь частично сумму в размере 29 200 руб. 00 коп. и более оплаты не последовало. Кроме того, все имущество по Спецификации № возвращено не было. Прилагает расчет суммы основного долга: Спецификация № Период нахождения Имущества у А.: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=372 дня. Стоимость аренды Имущества: стоимость за день аренды за штуку составляет 266 руб. 67 коп.; Наименование и количество имущества, находящегося в аренде: строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 (одна) штука. 1) 372 дней*266 руб. 67 коп./день/шт. = 99 201 руб. 24 коп. А. оплатил всего арендную плату: 29 200 руб. 00 коп. Итого сумма долга: 99 201 руб. 24 коп.- 29 200 руб. 00 коп. = 70 001 руб. 24 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего заявления) и по настоящее время сумма основного долга по арендной плате ООО «Интерпром» перед ИП ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 001 руб. 24 коп. В силу п. 9.4 Договора № срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливается 10 раб. Дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось претензионные письма, но ответа от них не последовало. Так же, в обеспечение исполнения обязательства, между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства). Так в соответствии с п.1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед А. за исполнение А. – ООО «Интерпром» всех своих обязательств по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. – ИП ФИО1 и А. – ООО «Интерпром». Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с А. перед А. за неисполнение обязательств А. по договору аренды, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая внесение А. арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение А. полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также возмещение А. полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также возмещение А. полной стоимости Имущества в случае невозврата Имущества А. А. в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения договора аренды, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением Имущества, или не возвратом имущества, в случае неисполнения А. своих обязательств по договору аренды. Кроме того, в п. 2.2.1 Договора поручительства оговорено, что основанием ответственности Поручителя, в частности является не внесение А. по истечение установленного настоящим договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п.п.1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п. 4.4.1-4.4.7 Договора аренды, указанного в п.п.1.1. настоящего Договора). Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 602 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Интерпром» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 70 001,03 руб.; стоимость имущества, являющееся предметом Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 602 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды А. обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если А. не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, А. вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное,

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в далее по тексту – «А.», «ИП ФИО1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром» ( далее по тексту - «А.») заключен Договор аренды № (далее по тексту также – Договор №).

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2 Договора аренды № А. предоставляет за обусловленную Договором аренды № плату, а А. принимает в аренду принадлежащее А. на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора аренды №, а наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора аренды №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Спецификацией № к Договору аренды № (далее по тексту Спецификация №) по Акту №АФР-2133 приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ А. передал, а А. принял в аренду следующее имущество: 

Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 266 руб. 67 коп.

Общая стоимость всего имущества по Спецификации № согласованная сторонами составляет 100 000 рублей 00 копеек.

В п. 3.6 Договора № согласовано, что расходы по транспортировке Имущества от места передачи к месту возврата несет А..

Также, в Спецификации № предусмотрены транспортные расходы, понесенные А. в размере 10 800 руб.

Согласно п.4.4.2 и п.4.4.7 Договора № А. обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре вносить А. арендную плату за пользование имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить А. имущество в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора. В противном случае, А. вправе взыскать с А. полную стоимость Имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон.

Кроме того, п.4.4.2 и п. 4.4.7 Договора № А. обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить А. арендную плату за использование Имуществом, а также что, при прекращении или расторжении настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить А. имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения настоящего Договора, в противном случае, А. вправе взыскать с А. полную стоимость Имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон.

Кроме того, в п. 5.1 и п. 5.4 Договора № оговорено, что Арендная плата исчисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата Имущества А., а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет А..

А. свои обязанности, в соответствии с Договором № исполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по возврату имущества и по оплате со стороны ООО «Интерпром» не последовало.

За вычетом транспортных расходов ООО «Интерпром» оплатило арендную плату по Договору № лишь частично сумму в размере 29 200 руб. 00 коп. и более оплаты не последовало.

Кроме того, все имущество по Спецификации № возвращено не было.

Прилагает расчет суммы основного долга:

Спецификация №

Период нахождения Имущества у А.: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=372 дня.

Стоимость аренды Имущества: стоимость за день аренды за штуку составляет 266 руб. 67 коп.;

Наименование и количество имущества, находящегося в аренде: строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 (одна) штука.

1) 372 дней*266 руб. 67 коп./день/шт. = 99 201 руб. 24 коп.

А. оплатил всего арендную плату: 29 200 руб. 00 коп.

Итого сумма долга: 99 201 руб. 24 коп.- 29 200 руб. 00 коп. = 70 001 руб. 24 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола (дата составления настоящего заявления) и по настоящее время сумма основного долга по арендной плате ООО «Интерпром» перед ИП ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 001 руб. 24 коп.

Расчет судом признан арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В силу п. 9.4 Договора № срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливается 10 раб. Дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось претензионные письма, но ответа от них не последовало.

Так же, в обеспечение исполнения обязательства, между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства). Так в соответствии с п.1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед А. за исполнение А. – ООО «Интерпром» всех своих обязательств по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. – ИП ФИО1 и А. – ООО «Интерпром».

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с А. перед А. за неисполнение обязательств А. по договору аренды, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая внесение А. арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение А. полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также возмещение А. полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также возмещение А. полной стоимости Имущества в случае невозврата Имущества А. А. в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения договора аренды, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением Имущества, или не возвратом имущества, в случае неисполнения А. своих обязательств по договору аренды.

Кроме того, в п. 2.2.1 Договора поручительства оговорено, что основанием ответственности Поручителя, в частности является не внесение А. по истечение установленного настоящим договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п.п.1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п. 4.4.1-4.4.7 Договора аренды, указанного в п.п.1.1. настоящего Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга сумму основного долга в размере 70 001,03 руб.; стоимости имущества, являющееся предметом Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплочена государственная пошлина в размере 4 602 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 руб.

Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром», ФИО2 о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром», ФИО2 о взыскании суммы основного долга, стоимости имущества, являющееся предметом Договора аренды №, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» и ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- сумму основного долга в размере 70 001,03 руб.;

- стоимость имущества, являющееся предметом Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; 

- расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 602 руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов