УИД 79RS0002-01-2023-000223-80

Дело № 2-569/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 5 июля 2023 г.

Еврейская автономная область 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании недостоверной выкупной стоимости жилого помещения и определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) о признании недостоверной выкупной стоимости жилого помещения и определении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения. В обоснование указала, что с 01.10.2004 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 16.11.2018. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, 24.10.2022 в её адрес поступил проект соглашения об изъятии принадлежащей ей недвижимости для муниципальных нужд, к которому приложен отчёт об оценке размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно указанному отчёту размер возмещения составляет 1 200 250 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 640 060 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 458 837 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме – 63 303 рубля; рыночная стоимость размера убытков, причинённых собственникам жилого помещения, в связи с изъятием – 38 050 рублей. Она не согласна с размером возмещения за изымаемое у неё жилое помещение, в связи с чем, просит суд признать недостоверной стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 79:01:0200016:112, общей площадью 34,9 кв.м. и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200016:112, подлежащих выкупу, в размере 1 162 200 рублей; определить стоимость выкупаемых жилого помещения, земельного участка в размере 4 638 115 рублей 40 копеек. 

Определением от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, исковые требования уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд признать недостоверной стоимость жилого помещения и земельного участка, подлежащих выкупу, в размере 1 200 250 рублей; определить размер возмещения за изымаемое жилого помещения жилого помещения, доли земельного участка в размере 2 319 301 рубль, взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 25 000 рублей. 

Представитель ответчика мэрии города в суд не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Так, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда, которое (принудительное изъятие жилого помещения) возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.09.2004. Право собственности зарегистрировано 01.10.2004.

Постановлением мэрии города от 25.02.2022 № 333 принято решение об изъятии земельного участка, с кадастровым номером 79:01:0200015:40 и жилых помещений, находящихся в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, для муниципальных нужд.

24.10.2022 ФИО2 получила проект соглашения об изъятии принадлежащей ей недвижимости, для муниципальных нужд, с отчётом об оценке размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В пункте 2 указанного проекта соглашения указан размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании отчёта об оценке, который составляет 1 200 250 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 640 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 458 837 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме – 63 303 рубля; рыночная стоимость размера убытков, причинённых собственникам жилого помещения, в связи с изъятием – 38 050 рублей.

ФИО2 не согласилась с размером возмещения за изымаемое у неё жилое помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок, соглашение о передаче недвижимости не подписала, обратилась в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО2, как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент принятия в наследство квартиры законодательства, что согласуется с 

позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2022 № 75-КГ22-3-К3. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно экспертному соглашению ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» от 13.06.2023 № 5/2023, выполненного на основании определения суда, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, составляет 2 319 301 рубль, в том числе, рыночная стоимость жилого помещения – 1 617 441 рубль, стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме – 171 732 рубля, стоимость доли земельного участка под МКД – 27 700 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 320 146 рублей, стоимость убытков в следствии изъятия жилого помещения – 182 282 рубля.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности экспертному соглашению ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» от 13.06.2023 № 5/2023, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты экспертного заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Экспертное заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

При решении вопроса о стоимости объекта суд исходит из выводов судебной экспертизы ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» от 13.06.2023 № 5/2023, согласно которых рыночная стоимость спорного объекта составляет 2 319 301 рубль.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о признании недостоверной стоимости выкупа у неё жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанной в проекте соглашения в размере 1 200 250 рублей и определения стоимости выкупаемых жилого помещения, доли земельного участка в размере 2 319 301 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии представленными документами истец для защиты своих прав в суде оплатила стоимость экспертизы (ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» от 13.06.2023 № 5/2023) в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 07.04.2023.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к мэрии города муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недостоверной выкупной стоимости жилого помещения и определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать недостоверным размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе, доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указанный в проекте соглашения в размере 1 200 250 рублей 00 копеек.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе, доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2 319 301 рубль 00 копеек.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок 

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 г.