74RS0002-01-2021-005037-87

Дело № 2-5916/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Шваб Л.В. 

при ведении протокола помощником судьи Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Разяпову рс о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее по тексту - ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> % от общей суммы основного долга 405 931,73 руб. в размере 97 530,35 руб., 

<

данные изъяты> % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 2 469,65 руб. (от общей суммы процентов 10 278,96 руб.), всего в размере 100 000 руб. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 450 000 руб. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а ФИО1 в свою очередь обязался погасить кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. 

На основании договора уступки прав требований № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «ВТБ» передало право требования по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом, указал, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «АРС Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 

<

данные изъяты>, на основании которого также был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком ФИО1 договора № 

<

данные изъяты> последний получил на руки расчетную карту, которую впоследствии активировал, тем самым заключив договор о карте № 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Заемщик получил банковскую карту и воспользовался денежными средствами. Между тем, в нарушение условий по расчетной карте не предпринимает мер к погашению задолженности и исполнению принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно договору уступки прав требований № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС ФИНАНС», права требования по договорам займа к физическим лицам, в том числе к ФИО1, были переданы ООО «АРС ФИНАНС».

В исковом заявлении ООО «АРС ФИНАНС» указало, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 405 931,73 руб. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя операция по карте - покупка произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента иных действий по карте (снятие, внесение, оплата покупок) ответчиком не производилось. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, учитывая отсутствие документального подтверждения условий кредитного договора, принимая во внимание представленную истцом выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что дата не внесения очередного ежемесячного платежа ответчиком Банку была известна. С ДД.ММ.ГГГГ года Банк никаких действий по восстановлению нарушенного права не предпринимал, с этого времени начал течь срок исковой давности. И на момент заключения договора уступки прав (требований) срок для предъявления требований к ответчику истек.

ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС Финанс» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. 

Данное право было реализовано ООО «АРС Финанс» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления в суд ООО «АРС Финанс» был пропущен.

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «АРС Финанс» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «АРС Финанс» надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» отказано, оснований для взыскания в пользу истца за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Разяпову рс о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Л.В. Шваб

Копия верна. 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Л.В. Шваб

Помощник судьи О.В. Куницкая