Дело №2-348/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1 в порядке ст. 155.1 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании недостойным наследником, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, которая завещала все свое имущество ответчику. Полагает, что на момент составление завещания ФИО5 находилась в таком состоянии, что не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку проходила лечение от онкологического заболевания, принимала сильнодействующие препараты и проходила курсы лечения химиотерапией, в результате чего ФИО5 не понимала, что с ней и где она находится. ФИО3 воспользовалась ситуацией, настояла на том, чтобы ФИО5 составила завещание, указав ее единственной наследницей всего принадлежащего ФИО5 имущества. В связи с чем, истец просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, настаивая на невозможности ФИО5 осознавать последствия своих действий в момент подписания завещания в связи с наличием онкологического заболевания и принятием лекарственных препаратов. В период составления завещания ФИО5 находилась в плохом состоянии, болела онкологией, тяжело передвигалась, из-за того что болели суставы ног, сердце. Он ухаживал за матерью, покупал лекарства, продукты питания, регулярно возил ее в больницу на лечение, в процессе лечения у ФИО5 ухудшилось зрение, выпали волосы, иногда ФИО5 возвращаясь домой с больницы, не понимая, что с ней, где она, и непрерывно жаловалась на плохое самочувствие. ФИО3 воздействовала на ФИО5 неуравновешенным поведением (истерики), в результате чего, под давлением, ФИО5 составила завещание в пользу Базан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Направила представителя. Суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что стороной истца не представлены допустимые доказательства своей позиции. ФИО5 не имела заболеваний и не принимала препаратов, которые могли бы влиять на осознание ею действительности. Кроме того, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетель пояснила, что ФИО5 психическим расстройством не страдала, у неё был ясный рассудок, до 2014 года ФИО5 работала в республиканской больнице сестрой хозяйкой. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы наследственного дела приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного или нескольких наследников по закону, не указывая причину такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание может быть совершенно гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. 3, п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО3 

В материалы дела представлено завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО7, зарегистрированное по реестру за номером №. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Из содержания данного завещания, следует, что ФИО5 все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО3 

Данное завещание подписано лично ФИО5, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что истец является сыном умершей, т.е. наследником по закону первой очереди. Истец считает нарушенными свои права, поскольку лишен наследства оспариваемым завещанием. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО5 на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Данные доводы суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом, правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации лежит на истце.

Согласно ст. 43 Основ законодательства РФ «О нотариате» при удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан.

В соответствии со ст. 57 нотариус удостоверяет завещание дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

Из предоставленных в материалы дела медицинских документов (стационарных карт больной ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинских амбулаторных карт больной ФИО5, выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО5 проходила лечение 

<

данные изъяты>, о чем представлены медицинские карты амбулаторного и стационарного больного (30 карт).

Вместе с тем, сведений о получении лечения в связи с наличием 

<

данные изъяты> у ФИО5 ранее ДД.ММ.ГГГГ, в период составления завещания в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов о состоянии ФИО5 на момент составления завещания, ФИО1 представил показания свидетеля 

<

данные изъяты> которая, согласно пояснений ФИО11, является сестрой истца и также лишена наследства в результате завещания в пользу ФИО3 

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что ФИО5 (мать истца и свидетеля) приняла решение все свое имущество завещать внучке ФИО3, по своей воле. ФИО8 с таким решением наследодателя согласна. ФИО5 страдала онкологическим заболеванием с конца ДД.ММ.ГГГГ, ранее серьезных заболеваний не имела, специальные препараты особого действия не принимала. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 работала сестрой-хозяйкой в республиканской больнице, после чего уволилась в связи с наличием заболевания. В период с ДД.ММ.ГГГГ года проходила лечение, принимала курсы химиотерапии, после лечения ей становилось лучше, при этом не страдала расстройством личности, адекватно воспринимала действительность. С середины ДД.ММ.ГГГГ года состояние ФИО5 резко ухудшилось. Только незначительный период времени перед смертью (ДД.ММ.ГГГГ), она нуждалась в постороннем уходе. В период составления завещания в полной мере отдавала отчет своим действиям, руководила им. К нотариусу за составлением завещания обращалась самостоятельно, без какого-либо воздействия на нее со стороны других лиц, в том числе со стороны ФИО3 Кроме того, на момент составления завещания ФИО3 обучалась в школе, являлась несовершеннолетней. 

Таким образом, показания свидетеля со стороны истца в совокупности с иными доказательствами в полной мере опровергают доводы истца, при этом согласуются с представленными доказательствами, в связи с чем принимаются судом. Также суд учитывает близкое родство свидетеля с истцом, ответчиком, наследодателем, что свидетельствует о полноте информации о состоянии здоровья наследодателя, которой обладает свидетель. 

На основании оценки доказательств, в частности объяснений сторон, письменных доказательств, свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что в юридически значимый период (в момент составления завещания) наследодатель находился в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не принимает доводы истца о том, что ФИО5 страдала иными заболеваниями, которые могли повлиять на ее психическое состояние, поскольку сведений о том, какими заболеваниями она страдала, в чем проявлялась невозможность адекватной оценки действительности наследодателем не представлено, а показания свидетеля и иные доказательства такие доводы опровергают.

В силу норм международного права и положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное. Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие психических заболеваний или расстройств гражданина, в данном случае ФИО5, выявленных при ее жизни в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГ, и отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания - ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сопряжено с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6 

Завещая имущество ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а не ФИО1.(сыну) или ФИО8 (дочери) высказала свою волю и желание, и по своему усмотрению распорядилась имуществом на случай своей смерти.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным. 

Также ФИО9 заявил о признании ФИО3 недостойной наследницей.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств совершения ФИО3 каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. 

Оценивая требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистом отдела по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес>, следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО3

На момент рассмотрения дела истец ФИО1 не является собственником жилого помещения, а, следовательно, в силу ст. ст. 304 ГК РФ не обладает правом требовать устранения нарушений прав собственника жилого помещения, не имея на то соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец заявил ходатайство об обеспечении иска.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> запрещено производить регистрационные действия в отношении дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ принятые меры обеспечения иска подлежат отмене по вступлении в силу решения суда по настоящему делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш 

Дата составления мотивированного решения: 15.01.2019

Судья А.Н. Берш