Судья Кинасов А.Г. № 22-2298/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Осипкова Е.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Толмачева С.В., 

при секретаре судебного заседания Новоженина П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14 на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 03 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Толмачева С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 03 июля 2024 года 

ФИО1 ФИО15, ***

- 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1, ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от 06 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 месяц 4 дня наказания в виде ограничения свободы, 26 марта 2019 года снятый с учета по отбытию основного наказания, 18 марта 2021 года снятый с учета по отбытию дополнительного наказания, 

осужденный: 

- 13 февраля 2023 года Бузулукским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

- 03 апреля 2024 года Бузулукским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

- 06 мая 2024 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден к ограничению свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 ФИО16 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы МО г. Бузулук, не изменять место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков с обязанием один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 06 мая 2024 года, окончательно назначено ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 03 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 06 мая 2024 года, период с 08 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года, а также с 06 мая 2024 года до 03 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд не учел его активное способствование расследованию преступления, в связи с чем он просит признать данное обстоятельство в качестве смягчающего. Также просит учесть совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и применить положения ст. 64 УК РФ, приговор изменить, снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Витман И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников ГИБДД, а также письменными доказательствами подобно изложенные в приговоре суда. 

Все имеющиеся по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного, который согласно заключению эксперта № от (дата), каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, которое совершил вне временного психического расстройства, а потому не был лишен возможности в исследуемой ситуации и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, положительную характеристику, осуществление помощи близким родственникам, страдающих медицинскими заболеваниями, принесение публичных извинений в периодическом издании за совершенное деяния, оказание материальной помощи детскому дому, а также СВО.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Суд верно указал, что сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при том, что факт совершения ФИО1 преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов во время остановки его транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством, проведения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду возникновения в период апелляционного производства по делу новых обстоятельств, влияющих на вопросы назначения ФИО1 наказания.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие двоих малолетних детей и супруги в состоянии беременности.

В стадии апелляционного производства, 8 октября 2024 года у ФИО1 произошло рождение ребенка, что подтверждено представленным в заседании суда апелляционной инстанции выписным эпикризом.

Исходя из изложенного, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него троих малолетних детей и с учетом этого смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление по данному делу, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно приговору, суд первой инстанции зачел в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда от 06 мая 2024 года, период с 08 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года, а также с 06 мая 2024 года до 03 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2024 года в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания, период нахождения ФИО1 под стражей с 8 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Таким образом, суд первой инстанции, произведя зачет ФИО1 отбытого наказания по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 3 апреля 2024 года в указанном льготном режиме, ухудшил его положение, что влечет изменение приговора и устранение допущенного нарушения.

За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 03 июля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО18 изменить.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО19 наличие троих малолетних детей.

Смягчить назначенное ФИО1 ФИО20 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 11 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы МО г. Бузулук, не изменять место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 06 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО22 время содержания его под стражей с 03 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу – 15 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по данному приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 3 апреля 2024 года в период с 08 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы, по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 06 мая 2024 года в период с 06 мая 2024 года до 03 июля 2024 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части Бузулукского районного суда (адрес) от 03 июля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья Е.А.Трунова