Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Меридиан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Меридиан» (далее - ООО МКК «Меридиан», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 162280,33 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 31411 руб. – проценты за пользование займом, 88589 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7921,89 руб. – пени, 4358,44 руб. – уплаченная государственная пошлина.

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие доводы.

12.04.2016 между ООО МКК «Меридиан» и ФИО2 заключен договор займа №.

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления ООО МКК «Меридиан» микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора.

В соответствии с п. 4.6 Правил после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «Меридиан».

Ответчик не исполняет свои обязательства с 26.04.2016. 

По состоянию на 30.07.2019 общая сумма задолженности ответчика составляет 157921,89 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 31411 руб. – проценты за пользование займом, 88589 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7921,89 руб. – пени.

В соответствии с требованиями федерального законодательства ООО «Меридиан» 13.02.2017 согласно листу записи ЕГРЮЛ, переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Меридиан» (ООО МКК «Меридиан»).

Представитель истца ООО МКК «Меридиан» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что 12.04.2016 между ООО МКК «Меридиан» и ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с договором ООО МКК «Меридиан» обязалось предоставить заемщику потребительский займ в размере 30 000 руб. на срок до 11.05.2016 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 726,350 % годовых от суммы займа (л.д.6-7).

Из графика платежей следует, что заемщик обязан вносить платежи по займу ежемесячно не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, последний платеж 11.05.2016 (л.д.8).

Из дополнительного соглашения об изменении срока погашения договора займа к договору займа № от 12.04.2019 следует, что стороны договорились изменить срок погашения договора займа № от 12.04.2016 (л.д.12).

Из графика платежей следует, что заемщик обязан вносить платежи по займу ежемесячно не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, последний платеж 25.06.2016 (л.д.13).

12.04.2016 ООО МКК «Меридиан» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету № (л.д.21, 22-23).

ФИО2 свои обязательства по возврату займа, процентов не исполняли надлежащим образом, займ в настоящее время не погашен, в связи с этим, на 30.07.2019 общая сумма задолженности ответчика составляет 157921,89 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 31411 руб. – проценты за пользование займом, 88589 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7921,89 руб. – пени (л.д.19).

Указанный размер задолженности подтверждается условиями договора займа, расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком и проверен судом.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, у истца возникло право требовать досрочного возврата займа, процентов по нему. 

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа, процентам и пени с ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в Кимовский городской суд Тульской области истцом была оплачена госпошлина в размере 4358,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2019 (л.д.44).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Меридиан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Меридиан» (местоположение: 115054, 

<

...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица 21.12.2010) задолженность по договору займа № от 12.04.2016 в размере 162280 (сто шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) руб. 33 коп., в том числе: 30000 ( тридцать тысяч) руб. – основной долг, 31411 (тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) руб. – проценты за пользование займом, 88589 ( восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. – проценты на просроченный основной долг, 7921 (семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 89 коп. – пени, 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 44 коп. – уплаченная государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий