УИД № 66RS0008-01-2020-000507-60 дело № 1-152/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, защитника адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО2, 

при секретаре Скоробогатовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 13.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 13.03.2017, вступившим в законную силу 24.03.2017, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, учитывая, что срок, в течении которого судимость погашается в силу ст.86 УК РФ не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

08.01.2020, в период 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги по ул.Алтайская, пока 08.01.2020 в 09 часов 00 минут не был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» у дома № 

<

данные изъяты>, последними у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ответил отказом, и на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что было отражено в соответствующем протоколе 66 МО № 0715123 от 08.01.2020, тем самым, не выполнив законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2., который совершил преступление в период не отбытого наказания за аналогичное преступление, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери и нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе, в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который закодировался от алкогольной зависимости, продал транспортное средство, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 надлежит назначить и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в общей сумме 2 875 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 2 875 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: два протокола и диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: