Дело № 12 - 220/2017 

РЕШЕНИЕ

06 «декабря» 2017 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Мостовая Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление "Организация" № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а но в и л:

ДД.ММ.ГГГГ "Организация" в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере .......... рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 17 «1» Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях".

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. гр-н ФИО1 во дворе 

<

адрес> допустил нахождение своей собаки без присмотра в общественном месте, в результате чего собака причинила имущественный ущерб гр-ну ФИО2, повредив правое переднее крыло автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в связи с чем гр-н ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 17 «1» Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в суд, оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и приводил доводы о том, что он не является владельцем собаки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель "Организация" ФИО3 по жалобе возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час., рассмотрено административным органом в отсутствие ФИО1 или его законного представителя или защитника. При этом, материалы дела не содержат какого-либо документального подтверждения надлежащего извещения ФИО1 о времени рассмотрения дела. Согласно представленным материалам дела, а именно информации об отправлении почтового отправления (л.д. 13), ФИО1 не был извещен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, получил почтовое уведомление лишьДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела административным органом, выразившегося в нарушении прав ФИО1 как физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, дело в отношении ФИО1 рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанными положениями КоАП РФ.

В связи с этим, оспариваемое постановление подлежит отмене. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек. В связи с этим, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.- 30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление "Организация" № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 «1» Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Т.Ю.Мостовая