Дело № 1-329/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 21 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Коробкина А.А., 

при секретаре – Ореховской В.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Петровой Т.И., представившей удостоверение № 433 и ордер № АП-50-083237 от 24 октября 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

а также потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 23 ноября 2017 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 330 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 14.03.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 13.07.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 14.01.2019 испытательный срок продлен на 8 месяцев; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 25.09.2020 отменено условное осуждение, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.08.2022 постановлением Рославльского городского суда Смоленской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 25 дней;

осужден:

- 10 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 августа 2023 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Вяземского района суда Смоленской области от 23.11.2017, и назначением наказания по совокупности приговоров, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

B период времени c 11-00 часов до 16 часов 30 мин. 2 февраля 2023 года ФИО2, правомерно находился в зальной комнате 

<

адрес>, совместно c Л.В., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого y ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Л.В. c применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью Л.В.B., с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2., в период времени c 11-00 часов до 16 часов 30 мин. 2 февраля 2023 года, находясь в зальной комнате квартиры 

<

адрес>, держа в своей руке деревянный брусок, замахнулся на Л.В. и, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, c целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес не менее одного удара деревянным бруском в область левой руки Л.В., в результате чего причинил Л.В.. телесное повреждение. B результате прямых, умышленных противоправных действий ФИО2. y Л.В.B., согласно заключению эксперта № 65 от 9 февраля 2023 года, диагностировано телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред-здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе производства дознания.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им в ходе производства дознания (л.д. 31-33), следует, что проживает c сожительницей Л.В.. B начале февраля 2023 года, c 1 февраля 2023 по 5 февраля 2023 года, в дневное время c 11-00 часов до 16-00 часов он и сожительница были в его квартире, выпивали спиртные напитки в зальной комнате. В это время он находился на больничном, co сломанными ногами. B указанный промежуток времени между ним и Л.В.. возник словесный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта он сидел на диване, и испытывая неприязнь к Л.В.., взял в правую руку деревянный брусок, который лежал рядом c диваном, с размаха ударил им сожительницу в область левой руки. От удара она закричала и выбежала из его квартиры. Уже ближе к вечеру этого же дня к нему домой пришли сотрудники полиции, и опросили относительно конфликта. Он добровольно рассказал o том, что сам ударил Л.В. в область руки. Деревянный брус позднее был изъят в его присутствии и в присутствии Л.В., он сам добровольно указал место, где произвел удар Л.В.. B настоящее время Л.В. каких-либо претензий к нему не имеет, они примирились. Свою вину в причинении Л.В.. перелома левой руки при помощи деревянного бруса признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещает, что подобного впредь не повторится.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшей Л.В., данных ей в судебном заседании, установлено, что проживает совместно с сожителем ФИО2, дд.мм.гггг. г.р. B начале февраля 2023 года в дневное время c 11-00 часов до 16-00 часов она и сожитель были дома, a именно в зальной комнате, распивали спиртное. В указанный промежуток времени между ними возник словесный конфликт, из-за чего именно она не помнит. B ходе конфликта ФИО2. взял в руку деревянный брусок и нанес им ей в область левой руки удар. От удара она почувствовала сильную физическую боль, она выбежала из квартиры ФИО2 и вызвала «скорую помощь». Её доставили в больницу, где ее осмотрел врач. B дальнейшем, она от госпитализации отказалась и была отпущена домой. В настоящее время она каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, так как они примирились.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается: сообщением o преступлении от Л.В.. от 02.02.2023 o том, что ФИО2. сломал руку (л.д. 4); сообщением «Вяземской ЦРБ» Н. от 02.02.2023 o том, что в Вяземскую ЦРБ за медицинской помощью обратилась Л.В. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 c фототаблицей к нему, согласно которому в период времени c 12-00 часов до 12 часов 35 мин. осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>, где ФИО2 причинил телесное повреждение Л.В. B ходе осмотра места происшествия изъят деревянный брусок, которым ФИО2. нанес телесное повреждение Л.В. (л.д. 12-15); протоколом осмотра предметов c фототаблицей к нему от 16.05.2023, согласно которому 16.05.2023 в период времени c 15-00 часов до 15 часов 30 мин. осмотрен деревянный брусок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2023. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-60); постановлением o признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 16.05.2023 - деревянного бруска (л.д. 61).

Из заключения эксперта № 65 от 9 февраля 2023 года, следует, что у Л.В.. диагностировано телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 17-18).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области, его выводы научно обоснованы и ясны. 

В ходе производства дознания подсудимый ФИО2 давал показания о причастности к указанному преступлению. В судебном заседании он их подтвердил в полном объеме. Они полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по делу, с показаниями потерпевшей Л.В., материалами дела, заключением эксперта, в связи с этим у суда не вызывает сомнения доказанность его виновности в совершении указанного преступления.

Перечисленные выше доказательства проверены и приняты судом, они собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия судом итогового решения по делу.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, доказана. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО2, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 82), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 167).

<

данные изъяты> (л.д. 64-66).

На основании заключения указанной экспертизы в отношении содеянного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах совершенного преступления, имеющие значение для его раскрытия и расследования.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении ему наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до осуждения его приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2023 года, окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступление по настоящему делу и наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2023 года. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2023 года с 26.06.2023 по 21.11.2023.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, кроме того, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период его содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 10.05.2023 в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год, подлежит состоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенно им до вынесения им приговора мировым судьей, в связи с чем правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, с учетом требований ст. 74 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: деревянный брусок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и окончательного наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть срок отбытого наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2023 года с 26.06.2023 по 21.11.2023. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период его содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 10.05.2023 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: деревянный брусок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин