Дело №

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по мотиву того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки № находилось не в его пользовании,а находилось во владении и в пользовании ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства. Просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление по причине того, что конверт с постановлением получил ДД.ММ.ГГГГ, также требовалось время для поиска адвоката, который сможет представлять интересы в Сокольском районном суде Вологодской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Представитель заявителя ФИО3поддержал жалобу и пояснил,что ФИО1 фактически проживает в 

<

адрес>,однако зарегистрирован в 

<

адрес>.Спорное постановление было получено родственниками ФИО1 по месту его регистрации,самим ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ,считает срок для обжалования пропущен по уважительной причине,просит восстановить.Фактически автомобилем в это день управлял ФИО4на основании договора аренды.Кроме того,за период поездки ФИО4прошел несколько весовых контролей,при этом нарушений не было.Просит производство по делу прекратить. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

ФИО4 в судебном заседании пояснил,что на основании договора аренды,заключенного с ФИО1,он управляет автомобилем №.За аренду транспортного средства ФИО1 выплачивает по 15 000 руб.ежемесячно.С момента заключения договора аренды он также включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.ДД.ММ.ГГГГ он загрузил автомашину сухой строительной доской в 

<

адрес>,а ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>.Проходил весовой контроль,все было нормально,доска сухая,не тяжелая,поэтому с нарушением не согласен.

Выслушав объяснения защитника ФИО3,ФИО4, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства марки №, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с высотой 4,18 м/осевой нагрузкой 11,08 т. (+10,8%) при предельно допустимой высоте 4,0 м/осевой нагрузке 10,0 т.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки № находилось во владении и пользовании у другого лица. 

В соответствии с договором аренды,заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1( арендодатель) и ФИО4(арендатор) арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль марки №,2006 года изготовления и прицеп марки №,за плату в размере 15 000 руб.в месяц.Акт приема-передачи транспортного средства между сторонами договора аренды подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору аренду подтверждается представленными суду расписками.

В страховом полисе серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указан срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,лицами,допущенными к управлению транспортным средством № указаны ФИО1 и ФИО4 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин, то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки №, в собственности, владении и пользовании ФИО1 не находилось, в его интересах не использовалось,а находилось во владении иного лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с чем,постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Пропущенный срок для обжалования данного постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению,как пропущенный по уважительной причине. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО5 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская