Дело № 1-16/2020

34RS0030-01-2019-001078-02 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 28 января 2020 год.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № 400 и ордер № 053478 от 28.01.2020 года, 

потерпевшей Ч.,

рассмотрев открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей основное общее образование, не замужней, не работающей, учащейся Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.11.2019 г. около 15.00 ч. ФИО1 находясь в помещении комнаты на 2 этаже здания общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из косметички, находящейся на подоконнике данной комнаты, тайно похитила комплект золотых серёжек в форме колец, стоимостью 11 480,00 руб., принадлежащие Ч.., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенные золотые серьги ФИО1 положила в карман своих брюк, и скрылась с места преступления. Впоследствии 04.12.2019 г. ФИО1 украденный комплект золотых сережек сдала в ювелирный магазин «Золотой ларец», расположенный по адресу: 

<

...> «а», получив за сданный золотые серьги денежные средства в размере 4 905,00 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 11 480,00 руб. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, с подсудимой она примирилась. 

Подсудимая ФИО1, а также защитник Ковалев Е.А., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, материальный ущерб возместила потерпевшей в полном объеме, вред заглажен. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ч.., и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный подсудимой материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен полностью, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, она ранее не судима, вину признала полностью, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - комплект золотых сережек, возвращенные владельцу Ч.., оставить у неё по принадлежности; денежные средства в размере 4 300,00 руб., возвращенные владельцу ИП ФИО3, оставить у неё по принадлежности; коробку из кожзаменителя фиолетового цвета и косметичку фиолетового цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 81, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - комплект золотых сережек, возвращенные владельцу Ч. оставить у неё по принадлежности; денежные средства в размере 4 300,00 руб., возвращенные владельцу ИП ФИО3, оставить у неё по принадлежности; коробку из кожзаменителя фиолетового цвета и косметичку фиолетового цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Костянова