Дело № 1-165/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 09 августа 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губахи Рощиной Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Шакурова А.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ________________, в настоящее время отбывающего наказание в ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 24.05.2012 Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 29.03.2013 Губахинским городским судом Пермского края с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 15.06.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.07.2016 г. освобожден условно-досрочно, 26.06.2017 условно-досрочное освобождение отменено, вновь освобожден 06.07.2018, 

-07.06.2019 Губахинским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме ________________., принадлежащих последнему, путем присвоения при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил с согласия потерпевшего Потерпевший №1, от его знакомого ФИО3 денежные средства в сумме ________________ руб., принадлежащие Потерпевший №1 При этом, ФИО1 предложил использовать эти денежные средства для совместной, с потерпевшим Потерпевший №1 аренды частной бани ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Потерпевший №1, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, оказывая ему доверие, вверил ему денежные средства в размере ________________. для аренды частной бани. За время совместного пребывания, на протяжении всей ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не удалось подыскать и арендовать частную баню, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Копейка», расположенном по адресу: 

<

адрес> куда они приехали для приобретения спиртного, потребовал от ФИО1 вернуть вверенные ему денежные средства в размере ________________. Однако, ФИО1, помимо воли потерпевшего Потерпевший №1, игнорируя его законные требования о немедленном возврате вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, решил не возвращать денежные средства в размере ________________. Потерпевший №1, а совершил их хищение путем присвоения, причинив тем самым последнему имущественный ущерб. После чего ФИО1 покинул магазин и уехал на автомобиле «такси» распивать спиртное к своим знакомым по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о том, что в кармане куртки его знакомого Потерпевший №1 находятся деньги решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 присел рядом с Потерпевший №1 на диван и, осознавая, что характер его незаконных действий является понятным и очевидным для Потерпевший №1 и других лиц, находящихся в квартире, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 одетой на нем, деньги в сумме ________________., принадлежащие последнему, причинив тем самым имущественный ущерб. Потерпевший №1, пытаясь пресечь незаконные действия ФИО1 стал возмущаться и потребовал прекратить незаконные действия, однако ФИО1 с целью удержания похищенных денежных средств и подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, а также доведения преступного замысла до конца применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом он нанес один удар своей головой в лицо Потерпевший №1 в область переносицы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины на переносице и кровоподтеков под обоими глазами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружен пигментированный участок в области спинки носа, который может быть, как следствием заживления ссадин или поверхностной раны, поэтому в данном случае не может оцениваться как фактически полученное повреждение и оснований для определения тяжести вреда здоровью не имеется. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В присутствии защитника – адвоката Шакурова А.А. подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Пределы обжалования приговора в соответствие со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указано в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, направленных против собственности. Преступление, квалифицированное по ч.1 ст.160 УК РФ в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, преступление, квалифицированное по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствие с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие у подсудимого не имеется.

ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.137-154). Согласно характеристике участкового УП ОУУП и ПДН ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.183). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.155,158). По предыдущему месту отбывания наказания в ФКЛПУ-7 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризовался отрицательно (л.д.157), настоящие преступления совершил в период нахождения под административным надзором (решение Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.160-161).

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого, в том числе в судебном заседании, учитывая, что на учете у врача-психиатра не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащему уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает: явку с повинной (л.д. 31-32), поскольку она составлена ФИО1 добровольно, при составлении явки с повинной были разъяснены права ФИО1, в том числе право на участие адвоката. Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает: явку с повинной (л.д. 31-32), поскольку она составлена ФИО1 добровольно, при составлении явки с повинной были разъяснены права ФИО1, в том числе право на участие адвоката. Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личности ФИО1, в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления при рецидиве, который является простым, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, что также подтверждается и самим подсудимым, характер действий подсудимого, вызванных употреблением алкоголя указывает на повышенную общественную опасность. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в соответствие со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, а также отягчающим обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, характер действий подсудимого, вызванных употреблением алкоголя, указывает на повышенную общественную опасность.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания суд также учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу закона по обоим преступлениям не имеется. Наказание ФИО1 по обоим эпизодам должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания принудительными работами не имеется. 

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств по преступлению совершенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированному п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Губахинским городским судом Пермского края приговора от 07.06.2019, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации вновь назначенное ФИО1 наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Губахинского городского суда от 07.06.2019 года.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со статьей 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Губахинского городского суда Пермского края от 07.06.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время отбытия наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 07.06.2019 с 07.06.2019 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья О.А.Астафьева.